Решение по делу № 22-1275/2019 от 07.08.2019

Судья ФИО № 22-1275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

судей Власюк Е.И., Пальчун О.В.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

осужденного Лукина Д.И. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Салдаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лукина Д.И. и его защитника-адвоката Салдаевой Е.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года, которым

Лукин Д.И., (...) ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лукина Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со 02 июля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Лукин Д.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лукин Д.И. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что фактически находится в брачных отношениях, (...), (...), трудоустроен, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также в выявлении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в содеянном раскаивается. Просит приговор изменить, снизив размер наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Салдаева Е.С. не согласна с приговором, считая его несправедливым. Ссылаясь постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, полагает, что неопределенный круг приобретателей не может рассматриваться как наличие приобретателя, в связи с чем ввиду отсутствия приобретателя наркотических средств содеянное Лукиным Д.И. следует квалифицировать как приготовление к сбыту наркотических средств. Считает, что с учетом данных о личности ее подзащитного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, Лукину возможно при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лукин Д.И. и его защитник – адвокат Салдаева Е.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Ласточкина Н.А. просила оставить приговор без изменения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лукина Д.И. в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Виновность Лукина Д.И., признавшего свою вину в совершении преступлений, подтверждается, помимо его собственных показаний, показаниями свидетелей (...), а также письменными материалами дела, (...) и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с требованиями уголовного законодательства в приговоре приведены основания, по которым суд признал достоверными исследованные доказательства. Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми, достоверными и положил их в основу приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия Лукина Д.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в редакции от 16 мая 2017 года, согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Из представленных материалов дела следует, что Лукин Д.И. с целью незаконного сбыта наркотических средств хранил при себе и по месту жительства наркотическое средство – гашиш, которое было в последующем обнаружено и изъято, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию, что составляет объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Отсутствие конкретного приобретателя наркотического средства, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 30 УК РФ, не свидетельствует о наличии в действиях Лукина Д.И. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного Лукина Д.И. по эпизоду от 19 декабря 2018 года как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств не имеется.

Наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6-7, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все имеющие значение обстоятельства при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые указано в жалобах осужденным и его защитником.

Вид и размер назначенного Лукину Д.И. наказания по каждому эпизоду определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является, соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Лукину Д.И. положений ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года в отношении Лукина Д.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Салдаевой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян

Судьи Е.И. Власюк

О.В. Пальчун