Решение по делу № 2-1107/2017 от 20.10.2017

№ 2-1107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     10 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием представителя истца Кузябаевой З.Р.,

ответчиков Лутфуллина Б.С., Туктамышева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Сибай РБ» к Лутфуллин Б. С. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Сибай РБ» (далее МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ») обратилось в суд с иском к Лутфуллину Б. С. о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства. Исковые требования мотивируют тем, что на основании постановления главы Администрации городского округа города Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории ГО г. Сибай РБ» МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» уполномочено осуществлять деятельность по организации специализированной муниципальной стоянки – специально отведенного охраняемого места для хранения задержанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 21-35 часов сотрудниками ГИБДД на основании протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства по ч. 1. ст. 12.7 КоАП РФ было задержано и доставлено на специализированную муниципальную стоянку (<адрес>А), транспортное средство - мопед Альфа-Ягуар YQ 50, принадлежащее Туктамышеву Д. С. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия №, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако пояснил, что не смог забрать мопед ввиду отсутствия документов. В соответствии с п.6 Решения Совета городского округа города Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на штрафстоянке. Согласно тарифам за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке для категории «А» - 12,50 рублей в час. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 500 дней = 500 дн. х 24 час. = 12 000 час. х 12,50 руб. = 150 000 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму долга за хранение задержанного транспортного средства в размере 150 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Кузябаева З. Р. поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Лутфуллин Б. С. в судебном заседании исковые требования МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» признал в части взыскания задолженности. Просит снизить взыскиваемую сумму задолженности в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Туктамышев Д.С. в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-35 часов сотрудниками ГИБДД было задержано транспортное средство - мопед Альфа-Ягуар YQ 50, которым управлял Лутфуллин Б. С. Указанное обстоятельство подтверждается копией протокола серии <адрес> о задержании указанного транспортного средства.

В тот же день указанный мопед был доставлен и помещен на специализированную муниципальную стоянку.

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной автостоянке истца, который осуществляет соответствующую деятельность на основании постановления Администрации ГО г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории городского округа г. Сибай РБ».

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 статьи 27.13).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возмещению расходов, вызванных применением такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, возложена не на собственника или иного законного владельца задержанного транспортного средства, а на лицо, которому вменяется совершение соответствующего административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лутфуллин Б. С. управлял задержанным транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ при разрешении вопроса о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу, что законодателем обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на определенное лицо, каковым в данном случае является ответчик Лутфуллин Б. С.

В то же время суд обращает внимание, что собственник транспортного средства Туктамышев Д. В. также не проявил должную осмотрительность, передав управление мопедом лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, за что также был привлечен к административной ответственности, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако применительно к настоящему делу действующее законодательство не предусматривает солидарную обязанность владельца транспортного средства и непосредственного причинителя вреда. Закон предусматривает солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, в частности при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным абзацем 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не применимо к настоящему делу. Таким образом, ответчики не могут быть привлечены к солидарной ответственности.

Так как задолженность за хранение задержанного транспортного средства возникла вследствие совместных действий (бездействия) Лутфуллина Б. С. и Туктамышева Д. В., невозможно определить степень вины каждого из ответчиков, суд полагает необходимым определить долевую ответственность владельца транспортного средства Туктамышева Д. В. в равной степени с причинителем вреда Лутфуллиным Б. С.

Пунктом 6 Решения Совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ регламентировано, что срок хранения исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на штрафстоянке. Размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории РБ», где размер платы за транспортное средство категории «А» - 12,50руб./час.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 500 дней = 500 дней х 24 час. = 12 000 час. х 12,50 руб. = 150 000 рублей.

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьями 896 и 897 ГК РФ закреплены право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения, а также возместить расходы по хранению.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, уведомление о наличии задолженности за хранение транспортного средства было направлено Лутфуллину Б. С. только ДД.ММ.ГГГГ - спустя более одного года после задержания автомобиля.

Каких-либо мер после получения данных заявлений, в виде вызова должника и собственника автомобиля, урегулирования вопроса возмещения задолженности, истцом предпринято не было.

В суд с исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ спустя более одного года после помещения транспортного средства на специализированную стоянку.

Таким образом, суд не находит, что указанный срок является обычным при данных обстоятельствах. Кроме того, после направления уведомлений истец, установленных статьей 899 Гражданского кодекса РФ, действий не предпринял.

Вместе с тем, учитывая, что истцом не предпринимались своевременные действия по возмещению расходов за услуги хранения задержанного транспортного средства, что способствовало увеличению размера убытков до 150 000 руб., принимая во внимание состояние транспортного средства за период хранения, и исходя из того, что транспортное средство на момент задержания было на ходу, в состоянии, позволяющем его эксплуатировать, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера ответственности Лутфуллина Б. С., Туктамышева Д. В. взыскав с них плату за хранение автомобиля в размере 40 000 рублей по 20 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

С Лутфуллина Б. С. И Туктамышева Д. В. в пользу МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 200 рублей в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Сибай РБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Лутфуллина Б. С., Туктамышева Д. В. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Сибай РБ» сумму долга за хранение задержанного транспортного средства в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей, по 22 100 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Сибай РБ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 Л.Х.Суфьянова