Решение от 23.06.2022 по делу № 2-3863/2022 от 29.04.2022

№2-3863/2022

10RS0011-01-2022-007245-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием ответчика Поповой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к Поповой К.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 11.12.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО заключен договор № о предоставлении кредитной карты с установленным лимитом задолженности в размере 11000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор 05.03.2020 путем выставления заключительного счета. В настоящее время правопреемником банка по договору цессии является истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Ссылаясь на систематическое неисполнением ФИО своих обязательств, истец просит взыскать с наследников ФИО задолженность по договору кредитной карты № от 11.12.2014 в размере 15416,49 руб., из которых: 7888,72 руб. - кредитная задолженность, 3397,87 руб. - проценты, 4130 руб. - иные платы и штрафы.

Определением судьи от 31.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Попова К.П.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Попова К.П. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, а также вступление в наследство, просила освободить ее от уплаты процентов по договору и штрафных санкций, указывая, в том числе, на наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на то, что ей не было известно о наличии кредитного договора.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 11.12.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО. заключен договор № о предоставлении кредитной карты с установленным лимитом задолженности в размере 11000 руб.

По условиям договора (Тарифам по кредитным картам Банка) ответчик обязан выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 45,9% годовых, комиссии за операцию получения наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290,0 руб., а также штрафы за неуплату минимального платежа - 590 руб.,

Согласно п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

05.03.2020 Банк расторг договор с Поповым П.В. путем направления заключительного счета. Однако, задолженность в полном объеме заемщиком не погашена.

Согласно п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

27.03.20202 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора Богомолова М.В. и АО «Тинькофф Банк» в лице Председателя Правления Хьюза Оливера Чарлза заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112/ТКС от 27.03.2020 г., а также акт приема-передачи (требований) к нему.

20.12.2021 между ООО «Юридический Центр Эталон», в лице генерального директора Адамян Рачика Арамовича и ООО «Коллекторское бюро 911», в лице генерального директора Парлюк Любови Павловны заключен Агентский договор № 1/2021 согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № 23 от 23.12.2021.

23.12.2021 заключен Договор уступки прав (требований) № 1/2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от 11.12.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО переходят к ООО «Юридический Центр Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, в связи с чем обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № 23/2020 к имуществу ФИО. следует, что ответчик Попова К.П., дочь ФИО., является наследником первой очереди по закону. Другой наследник по закону, ФИО1., мать умершего, отказалась от наследства, о чем в наследственном деле имеется соответствующее заявление.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно пункту 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ответчика, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты № от 11.12.2014 составляет 15416,49 руб., из которых: 7888,72 руб. - кредитная задолженность, 3397,87 руб. - проценты, 4130 руб. - иные платы и штрафы.

Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследника в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку требования истца основаны на условиях договора и законе, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право кредитора на расторжение договора в одностороннем порядке, взыскание всей суммы кредита, процентов и штрафов, исковые требования являются правомерными.

Расчет истребуемой к взысканию суммы судом проверен, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Ответчик просит освободить ее от уплаты процентов и штрафных санкций, в виду того, что она не знала о наличии кредитной карты у Попова П.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа (по кредитному договору), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, Попов П.В. фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору. Учитывая данные обстоятельства, с ответчика Поповой К.П. в пользу истца подлежат ко взысканию проценты в размере 3397,87 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к спорным отношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом споре штрафные санкции по указанному кредитному договору с учетом оставшихся сумм основного долга и процентов являются явно несоразмерными последствиям нарушения денежного обязательства и подлежат уменьшению с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 2000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у заемщика Попова П.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая, что в состав наследства входит имущество, имеющее стоимостную оценку, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследника Попова П.В. – Поповой К.П., ответчика по настоящему делу образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты, являются обоснованными.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № 0110979721 от 11.12.2014 в размере 13286 руб. 59 коп., в том числе: 7888 руб. 72 коп. – кредитная задолженность, 3397 руб. 87 коп. – проценты, 2000 руб. 00 коп. – штраф.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 617 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5032335873) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 13286 ░░░. 59 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 7888 ░░░. 72 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3397 ░░░. 87 ░░░. – ░░░░░░░░, 2000 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 617 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.06.2022.