Решение по делу № 33а-5546/2018 от 14.09.2018

Судья Чулков Р.В.     Дело № 33а-5546/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Попова С.И. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27 июля 2018 года, по которому административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к Попову С.И. об установлении административного надзора удовлетворен.

Установлен в отношении Попова С.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ... АССР, административный надзор сроком на 3 (три) года до 18 апреля 2021, то есть до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений:

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;

-запрете выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает;

-запрете покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки поднадзорного лица Попова С.И. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Разъяснено лицу, в отношении которого установлен административный надзор, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к Попову С.И. об установлении административного надзора. В обоснование требований указано, что приговором ... суда РК от 19 декабря 2017 года Попов С.И. осужден по части ... статье ... Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. Указанное преступление совершено в период нахождения под административным надзором, в установленном законом порядке судимость не погашена. Из мест лишения свободы Попов С.И. освобожден <Дата обезличена> года по отбытии срока наказания. Поскольку административный ответчик имеет неснятую и не погашенную судимость за преступление совершенное в период нахождения под административным надзором, в целях тщательного контроля за его поведением в быту и общественных местах, недопущению с его стороны совершения повторных преступлений и правонарушений, административный истец просил суд установить в отношении Попова С.И. административный надзор сроком на 3 года, то есть до погашения судимости по 18 апреля 2021 года, возложив административные ограничения, указанные в заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца заявленное требование и доводы в его обоснование полностью поддержал.

Попов С.И. в судебном заседании не возражал против требований об установлении административного надзора, однако не согласился с установлением административных ограничений, заявленных административным истцом в части запрета покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе, а также обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.

Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Попов С.И. не согласен с постановленным по делу судебным решением, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие по административному делу в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по административному делу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения прокуратуры Троицко-Печорского района Республики Коми на апелляционную жалобу, письменное заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., полагавшего, что решение суда подлежит изменению в части срока административного надзора и установления за освобожденным из мест лишения свободы Поповым С.И. административного надзора сроком на восемь лет, то есть на срок до погашения судимости за совершения тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... районного суда Республики Коми от 01 сентября 2015 года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Попов С.И. приговором ... суда Республики Коми от 01 сентября 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01 сентября 2015.

Данным приговором установлен опасный рецидив преступлений, преступление, предусмотренное частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжкого преступления.

Вступившим в законную силу решением ... от 21 июня 2016 года в отношении Попова С.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

31 августа 2016 года Попов С.И. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 15 сентября 2016 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора.

Решением ... суда РК от 09 февраля 2017 года Попову С.И. дополнены установленные решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 21 июня 2016 года административные ограничения в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц; запрете выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает.

Приговором ... Республики Коми от 19 декабря 2017 Попов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлен рецидив преступлений. Преступление, предусмотренное частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Решением ОМВД от 15 января 2018 года прекращен административный надзор в отношении Попова С.И., он снят с профилактического учета в связи с осуждением.

<Дата обезличена> года Попов С.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Устанавливая административный надзор сроком на три года, суд первой инстанции исходил из того, что Попов С.И., освобожденный из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой степени тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае основания для установления в отношении Попова С.И. административного надзора, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, находит ошибочными выводы суда в части срока административного надзора – три года, и основания по которому административный надзор установлен, полагая, что суд первой инстанции при разрешении данного спора не учел следующее.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16 мая 2017 года № 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Закона об административном надзоре, принимая во внимание разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении Попова С.И. административный надзор подлежит установлению на срок погашения судимости по приговору ... Республики Коми от 01 сентября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ при опасном рецидиве преступлений, поскольку по данному основанию закон предусматривает более длительный срок административного надзора.

При определении срока административного надзора, судебная коллегия руководствуется пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, предусматривающей установление административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исходит из того, что в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены основания установления административного надзора и его срок, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, административный надзор Попову С.И. следует установить на срок 8 лет до погашения судимости по приговору ... Республики Коми от 01 сентября 2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приведенному приговору.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности Попова С.И., принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений, в том числе совершение Поповым С.И. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, оценив степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия соглашается с установленными судом первой инстанции административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает.

Доводы апелляционной жалобы Попова С.И., в которой заявитель выражает несогласие с установленными ограничениями, подлежат отклонению.

Данные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Принимая во внимание, что жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27 июля 2018 года изменить в части установления за освобожденным Поповым С.И. срока административного надзора.

Принять в указанной части новое решение.

Установить Попову С.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженцу ..., административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости по приговору ... Республики Коми от 01 сентября 2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приведенному приговору.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -