Решение по делу № 22-1918/2023 от 21.09.2023

Судья Голованова Е.В.	№ 22-1918/2023
УИД 35RS0010-01-2023-003568-33

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 18 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,

судей Киселева А.В. и Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Колосовой Н.А., осужденного Круглова М.А. и адвоката Попова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Круглова М.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2023 года в отношении Круглова М.А.

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон, судебная коллегия

установила:

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2023 года

Круглов М.А. , <ДАТА> года рождения, уроженец ...

ранее судимый:

- 14 октября 2020 года приговором Тотемского районного суда Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытию срока наказания 12 февраля 2021 года;

- 27 июля 2022 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 по ч.1 ст.158 ч.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год;

- 21 июля 2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (три преступления - №№1,3,4 по порядку изложения в установочной части приговора) к наказанию за каждое в виде лишения свободы на срок 03 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (семь преступлений) к наказанию за каждое в виде исправительных работ на срок 03 месяца с ежемесячным удержанием 05% заработка в доход государства;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (№ 2 по порядку изложения в установочной части приговора) к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по каждому из 23 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию за каждое в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с ежемесячным удержанием 05 % заработка в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 21 июля 2023 года, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражей; срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания: - время содержания в ИВС и под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ – 25.04.2022, 20.06.2022-21.06.2022, 29.08.2022, 23.10.2022-24.10.2022, с 22.06.2022 по 09.08.2022, с 25.10.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 21 июля 2023 года в период с 21 июля 2023 года по 07 августа 2023 года в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

- разрешены гражданские иски по делу, постановлено взыскать с Круглова М.А. ...

     Приговором суда Круглов М.А. признан виновным в совершении:

- десяти мелких хищений мелкого хищения имущества ... будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ;

- двадцати четырех краж имущества ...

- кражи имущества ... совершенной с банковского счета.

Преступления совершены в период <ДАТА> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину Круглов М.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Круглов М.А., не оспаривая выводы о виновности, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и определения вида исправительного учреждения, считая приговор в данной части несправедливым. Указывает, что исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, п. «е» п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года, судебной практики суду следовало назначить ему исправительную колонию общего режима, а не строгого, так как он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и зачесть в соответствии с п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора. Кроме того, считает, что имеются все основания для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить по указанным доводам.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Круглов М.А. и адвокат Попов О.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Колосова Н.А. просила изменить приговор в части вида назначенного исправительного учреждения, назначить отбывания наказания в колонии общего режима и применить льготный зачет времени содержания под стражей, исходя из кратности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Приговор содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Круглова М.А. в их совершении и квалификации его преступных действий.

В качестве доказательств виновности осужденного судом в приговоре обоснованно приведены:

- признательные показания Круглова М.А., которые подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами;

- показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании:

- представителей потерпевших: ...

- свидетелей ... согласуются с показаниями Круглова М.А. о совершении им указанных преступлений, за которые он осужден.

Кроме того, вина Круглова М.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлениями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписями с камер видеонаблюдения, справками о стоимости похищенного товара и размере ущерба, а также другими приведенные в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства не вызывают сомнений, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода о виновности Круглова М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Круглова М.А. правильно квалифицированы по 10 преступлениям по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по 24 преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Наказание Круглову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, подробно приведенных в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений и последовательной признательной позиции на протяжении предварительного и судебного следствия, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении троих малолетних детей, по преступлениям №№16,17,18, 28,29,30 явки с повинной, добровольное возмещение ущерба по преступлению № 17.                     Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям №№1,2,3,4 признан рецидив преступлений. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применил в отношении Круглова М.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ по данным преступлениям, по остальным преступлениям требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере, по делу не усматривается.

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих, так и в их совокупности, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили применить положения ст.64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, так как условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исходя из этого обстоятельства, а также с учетом данных о личности Круглова М.А. и обстоятельств совершения преступлений, судом не установлено оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «г» по ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопросы, связанные с предъявленными потерпевшими гражданскими исками, разрешены судом в соответствии с законом исходя из установленных в результате судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, с учетом размера причиненного ущерба.

Вместе с тем приговор в отношении Круглова М.А. подлежит изменению по следующим основаниям.                                    Назначая Круглову М.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.                                В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима назначается отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п.п. «в» п.12 Постановления от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии либо по другим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, назначенное Круглову М.А. наказание по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 14 октября 2020 года в виде обязательных работ постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2021 года заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении. Осужденный Круглов М.А. был освобожден 12 февраля 2021 года по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, в связи с чем не отбывал наказание в колонии-поселении. ...             Соответственно, Круглов М.А. не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поэтому для отбывания наказания, назначенного по обжалуемому приговору, осужденный подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения соответственно подлежит изменению и зачет времени содержания Круглова М.А. под стражей в срок отбытия наказания.

Следует зачесть время содержания Круглова М.А. в ИВС и под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ – 25.04.2022, 20.06.2022-21.06.2022, 29.08.2022, 23.10.2022-24.10.2022, с 22.06.2022 по 09.08.2022, с 25.10.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Необходимо также зачесть ему время содержания под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 21 июля 2023 года в период с 21 июля 2023 года по 07 августа 2023 года в соответствии п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2023 года в отношении Круглова М.А. – изменить:

- назначить Круглову М.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок наказания время содержания в ИВС и под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ – в период 25.04.2022, 20.06.2022-21.06.2022, 29.08.2022, 23.10.2022-24.10.2022, с 22.06.2022 по 09.08.2022, с 25.10.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 21 июля 2023 года в период с 21 июля 2023 года по 07 августа 2023 года в соответствии п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.        Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.                Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий                    

Судьи