Решение по делу № 33-1333/2019 от 19.03.2019

Дело №33-1333/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Стус С.Н.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Хажиевой О.М. на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года по гражданскому делу по иску Трошиной И.С. к Карапетян Ю.Г., Хажиевой О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

Трошина И.С. обратилась в суд с иском к Карапетян Ю.Г., Хажиевой О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 25 сентября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Хажиевой О.М., управляющей транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, транспортному средству, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Трошиной И.С. составила 189100 руб. Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия не была застрахована, истец просила суд взыскать в солидарном порядке с виновника дорожно-транспортного происшествия Хажиевой О.М. и собственника транспортного средства Карапетян Ю.Г. сумму ущерба в размере 189100 руб.

В судебном заседании истец Трошина И.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Карапетян Ю.Г., Хажиева О.М. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежаще.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Хажиевой О.М. в пользу Трошиной И.С. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189100 руб., судебные расходы в размере 4982 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Хажиева О.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

До рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступило заявление истца Трошиной И.С. об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Отказ от исковых требований выражен в письменном заявлении, подписанном истцом.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Трошину И.С., поддержавшую заявленное ходатайство, Хажиеву О.М., представителя Хажиевой О.М. – Голубничеву Н.А., не возражавших против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Право истца на отказ от исковых требований предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частью 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска заявлен Трошиной И.С. в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону, при этом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, другими лицами решение суда не обжаловано, данный отказ принимается судебной коллегией, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Трошиной И.С. к Карапетян Ю.Г., Хажиевой О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

принять отказ Трошиной И.С. от исковых требований к Карапетян Ю.Г., Хажиевой О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Трошиной И.С. к Карапетян Ю.Г., Хажиевой О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи областного суда: