Решение по делу № 2-677/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-677\2019

66RS0004-01-2018-009835-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Стихиной М. Ю. к <адрес> г.Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Стихина М.Ю. обратилась в суд с иском к <адрес> г.Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что <адрес> г.Екатеринбурга принадлежит истцу на праве собственности. В принадлежащем истцу жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: в объединенном помещении кухни-коридора смонтирована разделяющая сборная перегородка из КГЛ с выделением отдельных помещений кухни и коридора, демонтирована часть ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и кухней с организацией объединенного помещения кухни-столовой, на кухне развернута на угол мойка с подключением к существующим подводкам водопровода и канализации, внутриквартирный коридор расширен за счет части площади жилой комнаты в результате демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки и выполнения новой разделяющей сборной перегородки из ГКЛ с устройством дверного проема (фактически зашивки верха проема) и установки дверного блока, ванная комната и туалет объединены в единый совмещенный санузел с расширением за счет части площади внутриквартирного коридора и незначительной части площади жилой комнаты – фактически зоны входа в комнату: частично демонтированы ненесущие бетонные стенки сантехкабины и вновь выполнены разделяющие сборные перегородки из ГКЛВ с устройством дверного проема и установкой дверного блока, полотенцесушитель, ранее расположенный на демонтированной внутренней стенке сантехкабины, перенесен с подключением к существующему стояку ГВС, пол в санузле выполнен из керамической плитки с дополнительной гидроизоляцией бетонного основания в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011, согласно требованиям СП 54.13330.2011 (п. 6.8 и 9.1) выполнены работы по усиленной гидро- и звукоизоляции, что обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований (СанПиН 2.<//>-10), в местах соприкосновения пола с вертикальными конструкциями гидроизоляция заходит на перегородки не менее чем на 300 мм, в санузле произведена замена прямоугольной чугунной ванны на душевую кабину (с акриловым поддоном) с подключением к существующим подводкам водопровода и канализации, в коридоре и санузле выполнена зашивка стояков ХВС, ГВС и канализации влагостойкими гипсокартонными листами (ГКЛВ) по каркасу из гнутого тонколистового профиля (комплектные системы КНАУФ) с устройством лючков для доступа.

Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истцы просят признать перепланировку и переустройство законными с сохранением занимаемого истцами жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание стороны не явились, о проведении слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От ответчиков Администрации г.Екатеринбурга и <адрес> г.Екатеринбурга поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, с указанием на то, что в силк п. 3 «Правил пользования газом в быту», утвержденных Приказом ВО «Россстройгазификация» пр Совете Минстроя РСФСР от <//> №-П населению запрещается осуществлять перепланировку помещения, где установлены газовые приборы, без согласования с соответствующими организациями, а также производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры. Истцом такое согласование соответствующей организации не представлено, как и акты освидетельствования скрытых работ по гидро- и звукоизоляции.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - <адрес> г.Екатеринбурга принадлежит истцу на собственности.

Как следует из технического плана БТИ по данным обследования на <//> в принадлежащем истцам жилом помещении произведена перепланировка и переустройство помещений.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой <адрес> г.Екатеринбурга, составленному ООО «Ремонт-Проект», имеющим свидетельство о допуске к соответствующему виду работ или работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства, в ходе обследования были выявлены следующие изменения планировки: в объединенном помещении кухни-коридора смонтирована разделяющая сборная перегородка из КГЛ с выделением отдельных помещений кухни и коридора, демонтирована часть ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и кухней с организацией объединенного помещения кухни-столовой, на кухне развернута на угол мойка с подключением к существующим подводкам водопровода и канализации, внутриквартирный коридор расширен за счет части площади жилой комнаты в результате демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки и выполнения новой разделяющей сборной перегородки из ГКЛ с устройством дверного проема (фактически зашивки верха проема) и установки дверного блока, ванная комната и туалет объединены в единый совмещенный санузел с расширением за счет части площади внутриквартирного коридора и незначительной части площади жилой комнаты – фактически зоны входа в комнату: частично демонтированы ненесущие бетонные стенки сантехкабины и вновь выполнены разделяющие сборные перегородки из ГКЛВ с устройством дверного проема и установкой дверного блока, полотенцесушитель, ранее расположенный на демонтированной внутренней стенке сантехкабины, перенесен с подключением к существующему стояку ГВС, пол в санузле выполнен из керамической плитки с дополнительной гидроизоляцией бетонного основания в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011, согласно требованиям СП 54.13330.2011 (п. 6.8 и 9.1) выполнены работы по усиленной гидро- и звукоизоляции, что обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований (СанПиН 2.<//>-10), в местах соприкосновения пола с вертикальными конструкциями гидроизоляция заходит на перегородки не менее чем на 300 мм, в санузле произведена замена прямоугольной чугунной ванны на душевую кабину (с акриловым поддоном) с подключением к существующим подводкам водопровода и канализации, в коридоре и санузле выполнена зашивка стояков ХВС, ГВС и канализации влагостойкими гипсокартонными листами (ГКЛВ) по каркасу из гнутого тонколистового профиля (комплектные системы КНАУФ) с устройством лючков для доступа.

По результатам обследования ООО «Ремонт-Проект» сделан вывод о том, что выполненные изменения не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушают права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение ответчикам оспорено не было.

При этом суд также учитывает, что администрация <адрес> и г.Екатеринбурга и администрация г.Екатеринбурга по результатам ознакомления с исковым заявлением и указанным выше техническим заключением направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при этом каких либо возражений по существу заявленного иска не высказав.

При этом суду представлены документы, на которые ссылались ответчики, включая акт технического состояния внутренних устройств и газоснабжения о соответствии выполненных работ техническим правилам и стандартам, а также акт освидетельствования скрытых работ ООО «СтройРенессанс», имеющим соответствующий допуск к указанным работам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцами жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Екатеринбург, <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии по данным обследования БТИ на <//>

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить <адрес> города Екатеринбурга в перепланированном состоянии по данным обследования по состоянию на <//>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на <адрес> города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: