Решение по делу № 33а-11699/2019 от 30.08.2019

Судья: Карпычев А.Н.                      дело №33а-11699/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Новгород                 25 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Хижаева Б.Ю., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Мартьянова А.М., поданную через представителя Колюбаева А.А., на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04.07.2019 года по административному делу по административному иску Мартьянова А.М. к судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Сейфуле Т.А., старшему судебному приставу Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Иванову В.Б., Балахнинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Сейфулы Т.А. о расчете задолженности по алиментам от 17.06.2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.08.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Мартьянов А.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04.07.2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь, на аналогичные изложенным в административном иске, доводы, указал на формальность и недостоверность сведений, обосновывающих расчет задолженности, в связи с чем ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и удовлетворении его требовании в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица незаконным, необходимо установить нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 15.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Н.Новгорода выдан исполнительный лист, где указано о решении взыскать с Мартьяновой Е.В. в пользу Мартьянова А.М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Мартьянова Е.А. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.03.2017 и до совершеннолетия ребенка.

07.08.2017 в отношении Мартьяновой Е.В. возбуждено исполнительное производство.

Как следует из обжалуемого постановления, должник Мартьянова Е.В. в период с 08.03.2019 года по 21.05.2019 года работала в ООО «Продмаг», однако алименты не выплачивала, размер невыплаченных алиментов составил 2732 рубля 18 копеек.

Судебным приставом-исполнителем размер задолженности за указанный период произведен на основании справки 2-НДФЛ, представленной ООО «Продмаг» и пояснительной записки от главного бухгалтера ООО «ПРОДМАГ», 17.06.2019 года вынесено постановление о расчёте задолженности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Сейфула Т.А. правомерно рассчитала задолженность по алиментам в пределах предоставленных ей полномочий на основании документов о полученных должником доходах, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом представленных документов о доходах должника.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а выводы суда признает правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, в своей совокупности они направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, и на несогласие с выводами суда первой инстанции, что, в силу требований ст.310 КС РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, ст.310, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04.07.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: