Решение по делу № 2-1304/2023 (2-4444/2022;) от 05.12.2022

Гражданское дело 2-1304/2023 (2-4444/2022;)

УИД 18RS0002-01-2022-006511-88

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2023 года                                                                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Гордеевой П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Э.Ю. к Скрябину А.Ю., Скрябину Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                          УСТАНОВИЛ:

В суд поступил иск Ершовой Э.Ю. к Скрябину А.Ю., Скрябину Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>. по адресу: <адрес>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: сумму причиненного ущерба в размере 84900 рублей; расходы по проведению оценки в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2747 руб.; почтовые расходы в размере 466,88 руб.

Представитель истца Ершовой Э.Ю. – Демьянов А.В., действующий на основании доверенности, с одной стороны, и ответчик Скрябин А.Ю., с другой стороны, представили в суд мировое соглашение по делу №2-1304/2023 по иску Ершовой Э.Ю. к Скрябину А.Ю., Скрябину Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на нижеследующих условиях:

«1.Истец Ершова Э.Ю. отказывается от исковых требований к ответчикам Скрябину А.Ю., Скрябину Е.Н. в полном объеме;

2.Ответчик Скрябин А.Ю. оплачивает Ершовой Э.Ю. сумму причиненного ущерба, судебные расходы в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей в следующем порядке:

- 50000 руб. в срок до <дата>.;

- 35000 руб. в срок до <дата>.;

Путем перечисления на счет Истца:

Получатель Ершова Э.Ю., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

3.Иные судебные расходы и издержки стороны несут самостоятельно.

4.Просят возвратить истцу 70% от оплаченной суммы госпошлины.

5.В случае нарушения условий мирового соглашения, ответчик Скрябин А.Ю. оплачивает истцу дополнительно сумму в размере 44 000 руб. в срок до <дата>.».

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в частности невозможность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Соглашение заключено сторонами добровольно, условия утверждения мирового соглашения, а также последствия ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

                    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

                   Из материалов дела следует, что истцом Ершовой Э.Ю. при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2747 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк № от <дата>.

Таким образом, 70% от уплаченной государственной пошлины, что составит 1922,9 руб., подлежит возврату плательщику – Ершовой Э.Ю.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по УР возвратить Ершовой Э.Ю. госпошлину в размере 1922,9 рублей.

Кроме того, в условия мирового соглашения включено заявление ответчика об отмене обеспечительных мер по делу.

        Определением суда от <дата>г., в обеспечение искового заявления Ершовой Э.Ю. к Скрябину А.Ю., Скрябину Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (М-3463), наложен арест на имущество Скрябина А.Ю., Скрябина Е.Н., в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, в пределах суммы иска 84 900 руб.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение, от истца и представителя истца не поступило возражений об отмене обеспечительных мер, отказ в отмене обеспечительных мер нарушает права ответчиков, суд считает, что обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество, утратили свое значение и могут быть отменены.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ершовой Э.Ю. в лице представителя Демьянова А.В., действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ответчиком Скрябиным А.Ю. (<данные скрыты>), с другой стороны, по гражданскому делу №2-1304/2023 (2-4444/2022) по иску Ершовой Э.Ю. к Скрябину А.Ю., Скрябину Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на нижеследующих условиях:

1.Истец Ершова Э.Ю. отказывается от исковых требований к ответчикам Скрябину А.Ю., Скрябину Е.Н. в полном объеме;

2.Ответчик Скрябин А.Ю. оплачивает Ершовой Э.Ю. сумму причиненного ущерба, судебные расходы в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей в следующем порядке:

- 50000 руб. в срок до <дата>.;

- 35000 руб. в срок до <дата>.;

Путем перечисления на счет Истца:

Получатель Ершова Э.Ю., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

3.Иные судебные расходы и издержки стороны несут самостоятельно.

4.Просят возвратить истцу 70% от оплаченной суммы госпошлины.

5.В случае нарушения условий мирового соглашения, ответчик Скрябин А.Ю. оплачивает истцу дополнительно сумму в размере 44 000 руб. в срок до <дата>.».

Производство по делу по иску Ершовой Э.Ю. к Скрябину А.Ю., Скрябину Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по УР возвратить Ершовой Э.Ю. (<данные скрыты>.) госпошлину в размере 1922,9 рублей, уплаченную согласно чек-ордера ПАО Сбербанк № от <дата>. (на сумму 2747 руб.).

Отменить обеспечительные меры по делу 2-1304/2023 (2-4444/2022; №М-3463/22) по иску Ершовой Э.Ю. к Скрябину А.Ю., Скрябину Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, наложенные определением суда от <дата>

        Отменить арест на имущество Скрябина А.Ю., Скрябина Е.Н., в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, в пределах суммы иска 84 900 руб.

            Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                         А.А. Владимирова