Решение по делу № 33-1148/2024 от 05.07.2024

Дело №                                                                      Председательствующий ФИО2

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей                                 Цурова Х.М. и Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «имени ФИО6» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе ответчика на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему выделен во временное пользование земельный участок общей площадью 63 га из земель АОЗТ «Сунжа», впоследствии преобразованного в ГУП «Сунжа», а затем ГУП «имени ФИО6». В 2009 году им получен статус главы крестьянско – фермерского хозяйства (далее - КФХ) в связи с чем на основании распоряжения главы администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок отведен в натуре для ведения КФХ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выбора земельного участка в натуре. Данному земельному участку присвоен кадастровый №, при этом впоследствии в связи с новыми требованиями земельного законодательства между ним и администрацией Сунженского муниципального района заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 49 лет. Данный договор аренды прошел государственную регистрацию и за истцом зарегистрировано право аренды на земельный участок, что усматривается из выписки из ЕГРН, согласно которой собственником земельного участка является <адрес>, установлено обременение в пользу ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком, что также повлекло за собой прекращение им деятельности КФХ. С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, просит обязать ГУП «имени ФИО6» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 06:02:0000003:90, истребовать данный земельный участок из незаконного владения ответчика.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично, суд обязал ГУП «имени ФИО6» устранить препятствия в пользовании истцом спорным земельным участком.

В апелляционной жалобе представитель ГУП «имени ФИО6», ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Сунженского муниципального района, администрации МО «<адрес>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей ГУП «имени ФИО6» ФИО7 и ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, его представителя ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделен во временное пользование земельный участок площадью 63 га, при этом указано, что он переведен в специальный фонд администрации района в 2002 году из земель АОЗТ «Сунжа» (ГУП «имени ФИО6»), не закреплен за КФХ и не используется.

Актом комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод земельного участка из специального фонда администрации площадью 63 га в арендное пользование для ведения КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Сунжа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № сроком на 49 лет,                     предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000003:90, общей площадью 63 га, расположенный по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, г.<адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала.

Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, согласно которым собственником спорного земельного участка является <адрес>, при этом он находится в арендном пользовании ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами делами подтверждено, что спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000003:28, находящегося в арендном пользовании ГУП «имени ФИО6» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между данным унитарным предприятием и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в частности представленные истцом доказательства, свидетельствующие о создании ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, предоставленным ему в арендное пользование, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, касающейся обязания ГУП «имени ФИО6» устранить препятствия истцу в пользовании спорным земельным участком, при этом суд посчитал необходимым оставить исковые требования в части истребования его из чужого незаконного владения без рассмотрения, ссылаясь на то, что указанные требования не могут быть разрешены в рамках данного дела, поскольку стороны не являются собственниками спорного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Приобретение титула на объект недвижимости по договору требует не только соблюдения формальных требований (форма и содержание договора), но и передачи вещи.

Пунктом 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя, у которого права на имущество возникают из обязательственных отношений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что передача арендодателем - администрацией <адрес> спорного земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000003:90 с выездом к месту его расположения и составлением акта приема-передачи имущества не состоялась, и истец фактически во владение им не вступил, доказательства, подтверждающие факт передачи истцу земельного участка, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что передача арендодателем земельного участка арендатору (истцу) не состоялась и последний не вступил во владение им, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

При этом судебная коллегия отмечает, что права истца могут быть защищены в соответствии с п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Вместе с тем какие-либо требования истцом к стороне договора                           аренды - администрации <адрес> по настоящему делу не заявлены.

Таким образом, поскольку право использовать вещно-правовые способы защиты может принадлежать лишь титульным владельцам, каковыми арендаторы становятся только после передачи им предмета аренды, исковые требования ФИО1, предъявленные непосредственно к третьему лицу - ГУП «имени ФИО6», занимающему спорный земельный участок, удовлетворению не подлежали.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой.

Исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения, так как истец о нарушении своего права узнал в 2017 году, и лишь в 2021 году обратился в органы прокуратуры, а в суд с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, правовых оснований для оставления без рассмотрения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУП «имени ФИО6» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отменить и принять новое решение, которым исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                       ФИО10