Решение по делу № 22-1349/2018 от 17.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кызыл                                                            3 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кужугета Х.С. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 августа 2018 года, которым

Кужугет ХС, **, осужденному 29 декабря 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Кужугета Х.С. и адвоката Бологовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об условно-досрочном освобождении, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кужугет Х.С. осужден 29 декабря 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кужугет Х.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл 1/3 часть назначенного наказания, в период расследования и рассмотрения уголовного дела в суде вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, находясь в местах лишения свободы, осознал свой поступок, встал на путь исправления.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

        В апелляционной жалобе осужденный Кужугет Х.С. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что он отбыл 1/3 часть назначенного наказания, в период расследования и рассмотрения уголовного дела в суде вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, находясь в местах лишения свободы, осознал свой поступок, встал на путь исправления, желает в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, работать. Также указывает, что имеет троих несовершеннолетних детей, его семья живет в арендованном доме, так их дом рушится, хочет построить дом пока тепло. Просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Шаалы А.А. просит постановление судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, выслушав стороны, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно закону фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с законом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении Кужугета за весь период отбывания наказания и, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности его освобождения от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что Кужугет осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности.

Из судебного решения видно, что суд первой инстанции, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, возражавшего против принятия решения об условно-досрочном освобождении Кужугета от отбывания наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, так как он не встал на путь исправления, цели исправления в настоящее время не достигнуты.

Так, из материалов видно, что за период отбывания наказания осужденный Кужугет характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. За период отбывания наказания допустил 10 нарушений правил содержания под стражей в том числе, за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, невыполнение законных требований представителя администрации, выражение недовольства в грубой форме, неоднократное закрытие обзора камеры, которые учтены судом как обстоятельства, характеризующие его отрицательно за время отбывания наказания. Поощрений не имеет.

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание то, что Кужугет отбыл на момент рассмотрения ходатайства более 1/3 срока назначенного наказания. Вместе с тем суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

        Судом первой инстанции дана оценка взысканиям, наложенным на осужденного администрацией исправительного учреждения за время отбывания наказания. Из представленных материалов видно, что осужденный имел взыскания за нарушение правил содержания под стражей, и указанные обстоятельства обоснованно учитывались в качестве данных, характеризующих личность осужденного в совокупности со всеми иными обстоятельствами.

Судом при рассмотрении ходатайства Кужугета требования уголовно-процессуального закона соблюдены, мотивы принятого решения соответствуют закону.

В этой связи выводы суда первой инстанции о преждевременности освобождения Кужугета от отбывания наказания являются правильными.

Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения закона апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 августа 2018 года в отношении Кужугета ХС оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий