Решение по делу № 33-384/2017 от 10.03.2017

Судья Писаренко С.А.                                                                                           Дело № 33-384/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                      30 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

         председательствующего судьи Висаитова А.А.,

        судей Мусаевой Л.А., Хасиева У.А.,

с участием прокурора Гайрбекова И.З.

        при секретаре Солтамурадовой Р.А.

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова Исы Адамовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности – Мустаевой В.Я. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района гор. Грозного Пихули Д.А. на решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнусов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта.

Решением Ленинского районного суда гор. Грозного от 14 декабря 2015 года исковые требования Юнусова И.А. удовлетворены. В его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана сумма в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности – Мустаева В.Я. просит отменить решение суда первой инстанции, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, отказать в иске Юнусову И.А. и принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На данное решение суда прокурором Ленинского района гор. Грозного принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос о его отмене и полном отказе в иске, поскольку лица, причастные к совершению преступления, не установлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и представлении, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики находит решение суда необоснованным и подлежащим отмене.

       В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие основания по данному делу судебной коллегией установлены.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

       Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.

       Юнусов И.А. достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему вреда незаконными действиями органов государственной власти Российской Федерации или их должностными лицами, не представил.

       В материалах дела нет достоверных сведений о том, что в отношении его брата были совершены незаконные действия военнослужащими.

       Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда Юнусову И.А. за счет казны Российской Федерации не имеется.

       В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью. Судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 14 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Юнусова Исы Адамовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать.

Вопрос о повороте исполнения решения суда передать на разрешение суда первой инстанции.

Апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности – Мустаевой В.Я. и апелляционное представление прокурора Ленинского района гор. Грозного Пихули Д.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи