Решение по делу № 2-1-756/2022 от 03.11.2022

дело № 2-1-756/2022

12RS0016-01-2022-001349-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 декабря 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Багрову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК, истец) обратилось в суд с иском к Багрову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 20 февраля 2020 года между ПАО РОСБАНК и Багровым А.В. был заключен кредитный договор №-КД-2020, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1133900 руб. под 7,94% годовых сроком на 156 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчик передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1334000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере по состоянию на 18.10.2022 1038143 руб. 53 коп. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возвращении суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Истец ПАО РОСБАНК представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Багров А.В. в суд не явился, представителя не направил, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 февраля 2020 года между ПАО РОСБАНК и Багровым А.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1133900 руб. на срок 156 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 7,94% годовых при оплате заемщиком единоразового платежа; возврат кредита и уплата процентов производится равными платежами, включающими часть основного дола и проценты, каждый 14-й календарный день, начиная с даты предоставления кредита по 5386 руб. 31 коп. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по названному кредитному договору 20 февраля 2020 года между Багровым А.В. и ПАО РОСБАНК был заключен договор залога (ипотеки) объекта недвижимости –трехкомнатной квартиры площадью 49,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1334000 руб.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Судом установлено, что Багров А.В. нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности. Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки внесения предусмотренных кредитным договором платежей, с июля 2022 года оплата кредита не производится, вследствие чего по состоянию на 18 октября 2022 года по кредитному договору № от 20 февраля 2020 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 1009038 руб. 33 коп. (1133900 руб. - уплаченные 124861,67 руб.), уплате процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, в размере 28722 руб. 32 коп. (225129,50 руб. – уплаченные 196407,18 руб.), неустойки, начисленной на просроченные основной долг и проценты за период с 15.05.2020 по 18.10.2022 в размере 382 руб. 88 коп.

Основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлены. Учитывая размер непогашенной задолженности в сравнении с размером взыскиваемой неустойки, заявленный период просрочки, у суда не имеется оснований полагать, что размер взыскиваемой неустойки не соразмерен последствиям нарушения заемщиками обязательств.

При таких обстоятельствах образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения Багровым А.В. обязательств по кредитному договору № от 20 февраля 2020 года задолженность, состоящая из основного долга в размере 1009038 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 28722 руб. 32 коп., неустойки в размере 382 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика Багрова А.В. имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения сумм ежемесячных платежей. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Названное нарушение является существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истцом соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику 08 августа 2022 года письма-требования № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 20 февраля 2020 года №, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (последний платеж внесен в июне 2022 года), а сумма неисполненного заемщиком обязательства - более пяти процентов размера оценки предмета ипотеки по договору о залоге, что в силу приведенных выше положений закона является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, что данное имущество выбыло из владения залогодержателя, не оспорена стоимость залогового имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1592528 руб. 80 коп., что составляет 80% от указанной в представленном истцом заключении ООО «ОК «Аппрайзер» № от 14 октября 2022 года о рыночной стоимости названного объекта недвижимости (1990661 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19390 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2022.

Ввиду удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Оснований для возмещения ответчиком расходов истца по оценке заложенного имущества в размере 4500 руб. суд не усматривает, учитывая, что доказательства несения истцом этих расходов не представлены, платежные документы, подтверждающие расходы по оценке в указанной сумме, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20 февраля 2020 года №, заключенный между ПАО РОСБАНК и Багровым А.В.

Взыскать с Багрова А.В. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК, ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737 задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2020 года №-КД-2020 в размере 1038143 рублей 53 копеек, из которых 1009038 рублей 33 копейки составляет сумма невозвращенного кредита, 28722 рубля 32 копейки – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 382 рубля 88 копеек – сумма пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19390 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Багрову А.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1592528 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 27 декабря 2022 г.