Решение от 13.03.2024 по делу № 2-271/2024 (2-4670/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-271/2024

УИД: 26RS0003-01-2023-005416-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в

составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: представителя истца Пеньковой О.Н. по доверенности Шипулина А.С.,

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Ананьевой В.С.,

представителя третьего лица комитета городского хозяйства администрации <адрес> Раковой Н.С.,

представителя прокуроры <адрес> – помощника прокурора Демина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пеньковой Ольги Николаевны к администрации <адрес>, администрации <адрес> (третьи лица: комитет городского хозяйства администрации <адрес>) о взыскании расходов, связанных с причинением вреда здоровью, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пенькова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда здоровью в размере 100 395,50 руб., упущенной выгоды 132 616,32 руб., компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. направляясь за покупками в магазин, на неочищенном от снега и необработанном противогололедными реагентами от снега и льда тротуаре в районе многоквартирного <адрес>), Пенькова О.Н. поскользнулась, упала и получила закрытый перелом обеих костей левой голени с/3 - н/3 со смещением. Местом падения Пеньковой О.Н. явилась не дворовая пешеходная зона вдоль вышеуказанного многоквартирного дома, расположенная рядом с дорогой. На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Пенькова О.Н. была доставлена в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после выписки ДД.ММ.ГГГГ проходила дальнейшее лечение в условиях травпункта, нуждалась в постоянном уходе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пенькова О.Н. обратилась в ОП № УМФИО3 по <адрес> с заявлением о проведении проверки в порядке, установленном УПК РФ, рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лица, ответственного за уборку и содержание прилегающей к дому 21 по <адрес>) территории и проведении судебно-медицинской экспертизы с целью установления характера и тяжести нанесенного здоровью вреда в результате полученной травмы. Заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ ФИО4 было установлено, что в результате полученной травмы Пеньковой О.Н. был нанесен тяжкий вред здоровью (закрытые переломы средней-нижней трети диафиза левой большеберцовой и нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Также экспертом сделан вывод, что «данные повреждения образовались в результате поворота тела на фиксированной стопе», что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, а характер и локализация повреждений, имеющихся у Пеньковой О.Н., исключают возможность возникновения таковых «при падении с высоты собственного роста» и соударении о твердую плоскость. Пенькова О.Н. на долгое время потеряла трудоспособность, была вынуждена нести расходы лечение, приобретение медикаментов, оплату услуг лица, осуществляющего уход и другие сопутствующие расходы. Кроме того, ей была нанесена психологическая травма. Истец обращалась в администрацию <адрес>, администрацию <адрес>, в прокуратуру, в ООО «Амит» (осуществляющую функции управляющей компании многоквартирного дома в районе которого она упала и получила травму), ГЖИ, КУМИ <адрес> для установления лица ответственного за уборку и содержание прилегающей к дому территории, где она упала. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О наделении муниципальных образований <адрес> статусом муниципального округа, городского округа" <адрес> наделен статусом городского округа. Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального Закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа. Согласно данным публичной кадастровой карты <адрес> территория, где упала и получила травму Пенькова О.Н. является территорией неразграниченного пользования и не включена в состав общего имущества собственников МКД. Данный неразграниченный земельный участок относится к землям общего пользования и находится в пределах территории муниципального образования <адрес>. На основании п.6 ч.. 2 ст.49 Устава муниципального образования <адрес> края, принятого решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям администрации <адрес> относятся, в том числе, организация благоустройства территории <адрес>. К объектам благоустройства <адрес> согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действовавшей на момент происшествия относятся улицы (в том числе пешеходные) и дороги (п. 4 ч. 1 ст. 5 Правил благоустройства). Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку падение Пеньковой О.Н. произошло в результате ненадлежащего содержания тротуарной дороги, которая отнесена законодателем к элементам обустройства автомобильных дорог, и её благоустройство отнесено к вопросам местного значения, ответственным за причинение вреда здоровью Пеньковой О.Н., является администрация <адрес>. В результате падения и причинения вреда здоровью Пенькова О.Н. испытала физические и нравственные страдания и понесла значительные финансовые затраты на оплату медицинских услуг, приобретение необходимых для лечения и реабилитации лекарственных средств, оплату услуг лица по уходу за ней, когда она лежала в больнице, оплату проезда на такси на поездки в медицинские учреждения, а также понесла убытки в виде упущенной выгоды, так как в результате полученной травмы, нахождения в больнице и последующей реабилитации не смогла своевременно приступить к обязанностям председателя совета МКД и получать вознаграждение. Пунктом 1 ст.1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Пеньковой О.Н. была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после выписки ДД.ММ.ГГГГ проходила дальнейшее лечение в условиях травпункта, нуждалась в постоянном уходе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученной травмой, нуждаясь в постоянном уходе, Пенькова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на осуществление за ней ухода с ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения на лечении в травматолого-ортопедическом отделении (по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма расходов, потраченных на оплату услуг лица, осуществлявшего уход, составила 69 300 руб.В период лечения и в связи с ним Пеньковой О.Н. понесены расходы на оплату медицинских услуг (включая прием врачей) на сумму 17 752,50 руб. и приобретение лекарственных средств на сумму 5 678 руб. Из-за полученной травмы истец длительное время не могла нормально передвигаться, вследствие чего была вынуждена воспользоваться услугами такси для поездок в травпункт и медицинские учреждения. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пенькова О.Н. понесла убытки в виде неполученных доходов, так как в связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ она не смогла приступить к исполнению обязанностей председателя совета многоквартирного <адрес>), где она была избрана председателем совета МКД согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Получив травму, истец испытывала физические и нравственные страдания, так как претерпевала физическую боль, неудобства, связанные с невозможностью вести привычный образ жизни, свободно передвигаться (находилась в гипсе, пользовалась костылями). Кроме физической боли испытывала сильные душевные переживания в связи с неопределенностью перспектив, сроков и стоимости лечения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Пенькова О.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовалась правом действовать через представителя ч.1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Пеньковой О.Н. по доверенности Шипулин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В дополнении пояснил, что место, где упал истец, является зоной ответственности ответчиков. Из представленных документов в материалы дела, фотоматериалов видно, что Пенькова сидит на территории покрытой наледью. Первое фото- где сидит истец, второе – тротуар и дорога при снеге, третье фото – при сухой погоде. Согласно ФЗ-№ определено понятие «дороги», благоустройством данной территории осуществляется Администраций <адрес> и администрацией <адрес>. Место падения является зоной ответственности ответчиков. Относительно расходов, то по его мнению, Пенькова понесла расходы на лечение, передвижение в медучреждения, которые она посещала, тогда как она является пенсионером, не смогла вовремя приступить к работе с 1го числа нового месяца. От ДД.ММ.ГГГГ был протокол, ДД.ММ.ГГГГ она получила травму, согласно пояснениям доверителя, приступить к работе она должна была с ДД.ММ.ГГГГ, расчет за тот же период упущенной выгоды за 12 месяцев не изменяется. Просил требования удовлетворить в полном объеме, так как представлено достаточно доказательств в обоснование требований.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Ананьева В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по существу ссылаясь на то, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. <адрес> занимается содержанием тротуаров и дорог. Компенсация морального вреда завышена, оснований для возмещения ущерба не имеется, в том числе перечислены иные услуги, не относящиеся к полученной истцом травме. Кроме того, не представлено доказательств тому, что истца не могла получить бесплатно медицинскую помощь.

Представитель третьего лица комитета городского хозяйства администрации <адрес> в судебном заседании Ракова Н.С. возражала против удовлетворения иска, по существу ссылалась на письменные пояснения, в которых указано, что отсутствует вина комитета городского хозяйства в причинении вреда здоровью истцу ( №).

Представитель прокуроры <адрес> – помощник прокурора Демин Р.Г. в судебном заседании исковые требования Пеньковой О.Н. полагал, что в данном случае, установлена солидарная ответственность администрации города и <адрес> в результате причинения вреда здоровью истцу, в связи с чем, надлежит поровну возложить обязанность по возмещение расходов, а в части компенсации морального вреда оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель соответчика администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГПК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, то ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов направляясь за покупками в магазин, на неочищенном от снега и необработанном противогололедными реагентами от снега и льда тротуаре в районе многоквартирного <адрес>, Пенькова О.Н. поскользнулась, упала и получила закрытый перелом обеих костей левой голени с/3 - н/3 со смещением, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК <адрес>вая клиническая станция скорой медицинской помощи.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, то анализ представленных медицинских документов, с учетом представленных рентгенограмм, консультации врачей-рентгенологов показал, что гр. Пенькова О.Н. получила – закрытые переломы средней-нижней трети диафиза левой большеберцовой и нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением. Отмеченные повреждения здоровью гр. Пеньковой О.Н. причинили тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Согласно ответа ГБУЗ СК «ГКБ СМП» от ДД.ММ.ГГГГ, то Пенькова О.Н. находилась на лечении методом скелетного вытяжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда было снято скелетное вытяжение и наложена двухлагетная гипсовая иммобилизация. ДД.ММ.ГГГГ Пенькова О.Н. была выписана для дальнейшего лечения в условиях травмпункта. С учетом изложенного, Пенькова О.Н. нуждалась в постороннем уходе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма ГБУЗ СК «ГКП №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки травматолога-ортопеда не предусмотрено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пеньковой О.Н. и ФИО8 был заключен договор об оказание услуг по уходу в связи с полученной травмой.

Согласно п.1.3 договора, исполнитель оказывает услуги по месту лечения заказчика: травмотолого-ортопедическое лечение ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>.

Согласно п.1.4 договора, периодичность и время оказания услуг: ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на период нахождения на лечении в медицинском учреждении с 08:00 час. и до 19:00 час.

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 150 руб. в час.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью и в срок на сумму 69300,00 руб., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании подп.ДД.ММ.ГГГГ п.3.3 Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к функциям администрации района в области благоустройства относится ремонт и содержание внутриквартальных проездов и тротуаров на территории <адрес>.

Согласно ответа ООО «АМИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, то в зону ответственности указанный Пеньковой О.Н. тротуар не входит. Информацией о правообладателе тротуара не обладают.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки доводов обращения об установлении ответственного за уборку и надлежащее содержание земельного участка перед многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> лица, сообщено, что по результатам ранее проведенной проверки по обращению Пеньковой О.Н. в деятельности КУМИ <адрес> выявлены нарушения требований ЗК РФ, в связи с чем, руководителю КУМИ <адрес> внесено представление, которое рассмотрено, при этом мер к определению правового статуса, принятию на баланс в муниципальную собственность спорного земельного участка, до настоящего времени не принято. В этой связи прокуратурой района в суд подготовлен проект заявления об обязании администрации <адрес> принять на баланс в муниципальную собственность земельный участок по вышеуказанному адресу.

Согласно ответа <адрес> – ГЖИ, то согласно данным публичной кадастровой карты территория вблизи многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> является территорией общего (неразграниченного) пользования и не включена в состав общего имущества собственников помещений МКД.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес руководителя КУМИ <адрес> ФИО9 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Из которого следует, что неразграниченный земельный участок по адресу: <адрес> относится к землям общего пользования и находится в пределах территории муниципального образования <адрес>. Причинами и условиями выявленных нарушений является ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответственными должностными лицами структурных подразделений администрации <адрес>, а также отсутствие контроля за их деятельностью со стороны руководства администрации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) определено, что здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О наделении муниципальных образований <адрес> статусом муниципального округа, городского округа" <адрес> наделен статусом городского округа.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п.6 ч.2 ст. 49 Устава муниципального образования <адрес> края, принятого решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям администрации <адрес> относятся, в том числе, организация благоустройства территории <адрес>.

К объектам благоустройства <адрес> согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действовавшей на момент происшествия (далее - Правила благоустройства) относятся улицы (в том числе пешеходные) и дороги (п. 4 ч. 1 ст. 5 Правил благоустройства).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом понятие дороги, согласно указанному Закону, включает в себя следующие характеристики: обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, в обязанности органа местного самоуправления как собственника входит содержание данных дорог.

Пунктом 51 ч. 2 ст. 49 Устава муниципального образования <адрес> края, предусмотрено, что к полномочиям администрации <адрес> относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> (территория <адрес>) согласно данным публичной кадастровой карты <адрес> является территорией неразграниченного пользования и не включена в состав общего имущества собственников многоквартирного <адрес> по вышеуказанному адресу (место падения Пеньковой О.Н.).

Согласно п.1.1 Положения об администрации <адрес> (Приложение № к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), администрация <адрес> является территориальным органом администрации <адрес>, уполномоченным осуществлять реализацию предусмотренных настоящим Положением задачи и функций, отнесенных законодательством РФ, <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес> к компетенции администрации <адрес>, в областях: работы с населением, ЖКХ, благоустройства и дорожной деятельности, осуществления молодежной политики, градостроительства, торговли на территории <адрес>.

Согласно п.п. 3.3, 3.3.1 Положения, администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет в области благоустройства и дорожной деятельности: осуществление функций заказчика на выполнение работ по благоустройству и содержанию территории <адрес> в пределах компетенции администрации района, определяемой настоящим Положением.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положения, администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет содержание внутриквартальных территорий <адрес>; ремонт и содержание внутриквартальных проездов и тротуаров на территории <адрес>.

Бремя доказывания факта причинения вреда, величины его возмещения, причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями лежит на истце, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда должен ответчик, которая предполагается, пока не доказано иное.

Установлено, что территория, где упала Пенькова О.Н. относится к территории <адрес>, таким образом, обязанности по содержанию и благоустройству указанной территории относится к компетенции администрации <адрес>, а также ответственность по контролю за выполнением указанных функций лежит на администрации <адрес>.

Собственник имущества вправе, оставаясь его собственником, передавать другим лицам права владения имуществом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в данном конкретном случае, суд приходит к выводу, что соответчики должны нести солидарную ответственность в результате ненадлежащего принятия мер по организации содержания и благоустройства территории <адрес> ( ч.1 ст. 322 ГК РФ неделимость предмета обязательства).

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. По пункту 3 статьи 10 этого федерального закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с указанным законом.

По представленным кассовым чекам, Пеньковой О.Н. понесены расходы на оплату лекарственных средств на общую сумму 5 678,00 руб. ( №).

Также Пеньковой О.Н. понесены расходы на оплату медицинских услуг на общую сумму 17 752,50 руб., указанные расходы документально подтверждены: спецификация от ДД.ММ.ГГГГ (электрокардиография с расшифровкой), договор на оказание платных медицинских услуг № (денситометрия проксимальных отделов бедренных костей, рентгенография костей голени, исследование скорости проведения электрического импульса по нерву), сдача анализов, договор № на оказание платных медицинских услуг, договор на оказание платных медицинских услуг №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание платных медицинских услуг №, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание платных медицинских услуг №, договор № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотры врачей).

Получение платных медицинских услуг связано с тем, что по месту жительства Пеньковой О.Н. в ГКП №, ставки травматолога –ортопеда не предусмотрено, направление в иное медицинское учреждение ей не выдавалось.

Таким образом, требования Пеньковой О.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда здоровью подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату лекарственных средств, а именно: карвалол, пустырник на сумму 162,60 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в медицинской карте пациента нет рецепта или рекомендаций на прием указанных препаратов.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с администрации <адрес> и администрации <адрес> расходы на оплату лекарственных средств в общем размере 5515,40 руб. (5678,00 –162,40).

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату медицинских услуг в общем размере 10400,00 руб. непосредственно связанных с полученной травмой, а в остальной части о взыскании расходов на оплату медицинских услуг в общем размере 7352,50 руб. (сдача анализов – 2299,50 руб.; томография головного мозга – 2822,29 руб.; исследование глаза – 800 руб.; осмотр врача-эндокринолога – 450 руб.; взятие венозной крови – 1230 руб.; исследование сосудов – 893 руб; электрокардиография – 500 руб.) удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование нуждаемости и необходимости таких исследований в целях диагностирования или получения необходимой медицинской помощи связанной с полученной травмой не было приведено, своего обоснования и подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные расходы не состоят в причинно-следственной связи с последствиями полученной травмы.

Требования истца о взыскании понесенных расходов, потраченных на оплату услуг лица, осуществлявшего уход в размере 69300,00 руб. документально подтвержденные подлежат взысканию с соответчиков в солидарном порядке, поскольку указанные расходы были необходимы и вызваны полученной травмой.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на поездки на такси в медицинские учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из нижеследующего.

Как следует из договора об оказании услуг связи, то телефонный № принадлежит Пеньковой О.Н.

Согласно реестра поездок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то Пеньковой О.Н. по заказам, поступившим в Сервис «Максим» с абонентского номера 8№, то ею осуществлены поездки от дома до медицинских учреждений и обратно на общую сумму 7665,00 руб.

Указанные расходы, суд признает необходимыми, поскольку в результате полученной травмы - тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, для получения медицинской помощи, истцу явно было крайне затруднительно передвигаться на общественном транспорте, в связи с чем, такие расходы также подлежат взысканию в солидарном порядке с соответчиков.

Согласно ответа ООО УК «Новая восьмая <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. То размер вознаграждения председателя совета <адрес> составляет 1,70 руб. с 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику, в месяц. До ДД.ММ.ГГГГ председателем совета дома являлась ФИО10

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пеньковой О.Н. и ООО УК «Новая восьмая <адрес>» был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, связанные со сбором и перечислением принципалу (Пеньковой О.Н.) денежных средств с назначением «Вознаграждение председателю совета дома» на основании Протокола общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, а принципал обязуется возместить агенту расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно п. 5.1 агентского договора, то он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листков нетрудоспособности, то Пенькова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Согласно ответа ООО УК «Новая восьмая <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пенькова О.Н. не получала вознаграждение от ООО УК «Новая восьмая <адрес>» как председатель совета МКД.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Положения п. 2 ст. 1086 ГК РФ не препятствует использованию для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов.

Таким образом, поскольку истец в результате падения на неочищенном от снега и необработанном противогололедными реагентами от снега и льда тротуаре находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности и не имела возможности осуществлять трудовую деятельность, то убытки в виде неполученных доходов в размере 132616,32 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с соответчиков. Расчет, предоставленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет по указанной сумме не представлен.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании вышеизложенного, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с администрации <адрес> и администрации <адрес> в солидарном порядке в пользу Пеньковой О.Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000,00 руб., сумма, которой будет соответствовать критерию разумности, исходя из бюджетных ассигнований, и послужит достаточной компенсацией причиненных Пеньковой О.Н. физических и нравственных страданий, перенесенных в результате падения.

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, взыскание расходов, связанных с причинением вреда здоровью, убытков и компенсации морального вреда подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Таким образом, исковые требования Пеньковой О.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░/░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 69300,00 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10400,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5515,40 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7665,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 132616,32 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300000,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2024.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░