Решение по делу № 2-423/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-423/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вытегра 13 октября 2022 года

Вологодская область

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Дрингелис К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к Дрингелис К.А., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просят взыскать с Дрингелис К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в сумме 70372 рубля 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2311 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Дрингелис К.А. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, дважды направлявшиеся по адресу регистрации ответчика, указанному при заключении кредитного договора, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, следовательно, использование процессуальных прав, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПАК РФ, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Проверив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дрингелис К.А. получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых, оплатой по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчик неоднократно допускал нарушение своих обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей. По состоянию на 26.07.2022 задолженность по кредиту составила 70372 рубля 93 копейки, в том числе 12567 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 57805 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, что подтверждается данными о погашении кредита и уплате процентов, требованием о досрочном возврате суммы кредита, направленным истцом в адрес ответчика.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом, который сомнений у суда не вызывает.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика, как с заемщика, задолженности по кредитному договору в размере 70372 рубля 93 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2311 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дрингелис К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.07.2022 в сумме 70372 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2311 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 20.10.2022.