Решение по делу № 2-2573/2019 ~ М-2571/2019 от 23.09.2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 декабря 2019 года                                                                                    город Тула

    Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Бирюковой Ю.В.,

    при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2573/2019 по иску Забазнова В.В. к Григорьеву В.В., Осокину А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «ДЮМ-ПРОФИ» о возмещении имущественного вреда и вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    у с т а н о в и л:

Забазнов В.В. обратился в суд с иском к Григорьеву В.В., Осокину А.А., ООО «ДЮМ-ПРОФИ» и просил взыскать солидарно в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 458588 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 47710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8262 рубля 98 копеек.

Истец Забазнов В.В. и его представитель по ордеру Пасенов С.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, или отложить в связи с невозможностью явки по уважительным причинам.

Ответчики Григорьев В.В. и Осокин А.А. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика ООО «ДЮМ-ПРОФИ» в лице генерального директора Даваян Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «ДИАЛОГ», СПАО «РЕСО-Гарантия» и третьи лица Захарова С.В., Лестьев Д.М., Баландов Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Забазнов В.В. и его представитель по ордеру Пасенов С.Х. имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца Забазнова В.В. и его представителя по ордеру Пасенова С.Х. о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и истец, а также его представитель, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Забазнова В.В. к Григорьеву В.В., Осокину А.А., ООО «ДЮМ-ПРОФИ» о возмещении имущественного вреда и вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неоднократно назначалось к слушанию, однако в судебные заседания, назначенные на 19 декабря 2019 года и 25 декабря 2019 года истец и его представитель, извещавшиеся о дате, времени и месте их проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, по адресу, указанному в исковом заявлении для направления корреспонденции, не явились, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление Забазнова В.В. к Григорьеву В.В., Осокину А.А., ООО «ДЮМ-ПРОФИ» о возмещении имущественного вреда и вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения, поскольку истец, являясь стороной по делу, не явился в суд по вторичному вызову, не представил дополнительные доказательства по существу заявленных требований, рассмотрение которых в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Забазнова В.В. к Григорьеву В.В., Осокину А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «ДЮМ-ПРОФИ» о возмещении имущественного вреда и вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                      Ю.В.Бирюкова