Решение по делу № 12-34/2024 от 03.05.2024

Дело № 12-34/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2024 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

изучив апелляционную жалобу Морочёк Андрея Анваровича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении Морочёк А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морочёк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, Морочёк А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой несогласие с постановлением обосновал нижеследующим: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10:15 к нему в салон автомобиля такси Максим сел пассажир, поведение которого было неадекватным, указывающим на то, что является наркоманом, которого он возил «под мост», где последний достал тайник, в котором находилась «доза», чего пассажир не отрицал. С целью налаживания контакта с пассажиром, он заехал в закоулок в районе кооперативных гаражей, заглушил машину, достал свою бутылку пива и отпил из нее примерно 100-200 граммов, в это время пассажир употреблял наркотическое средство и они общались. Затем он вызвал такси с услугой «трезвый водитель», чтобы его довезли домой, а по пути довезти пассажира, который представлял для него интерес с точки зрения предоставляемой тем информации, «угрожающей национальной безопасности». Ожидая автомобиль такси, он завел двигатель собственного авто с целью прогреть остывший на морозе салон, когда услышал стук и громкий крик в области своего водительского стекла. Он резко нажал на педаль газа, т.к. опасался за свою жизнь после инцидента с пассажиром, имевшим место в 2004 году. Подъехавший сзади наряд ДПС извлек их обоих (его и пассажира) из авто и положили на снег. Просит отменить обжалуемое постановление.

Морочёк А.А., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд счел причины его неявки неуважительными и рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности с доводами жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и является обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось нарушение Морочёк А.А. п.п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. Морочёк А.А. в <адрес>, находясь в районе <адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения правонарушения и вина Морочёк А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с собственноручной записью Морочёк А.А. «С нарушением согласен, выпил вчера пиво»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами установленного с использованием специального прибора состояния опьянения, которым мировым судьей дана надлежащая оценка и они признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Факт управления Морочёк А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и самим Морочёк А.А Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

С результатами освидетельствования на месте Морочёк А.А. согласился, о чем, вопреки доводам жалобы, имеется его собственноручная запись, в связи с чем оснований для направления последнего на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение у сотрудников полиции не имелось.

Предоставление Морочёк А.А. в качестве дополнения к апелляционной жалобе Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с отрицательными результатами опьянения, не опровергает выводов, содержащихся в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного сотрудником ДПС на месте с использованием алкотектора.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, сведения о которой внесены в соответствующие процессуальные документы.

Протокол об административном правонарушении в отношении Морочёк А.А. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Морочёк А.А. разъяснены, копия протокола вручена.

Существенных недостатков протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы не содержит, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Морочёк А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Морочёк А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Морочёк А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Морочёк Андрея Анваровича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Морочёк А.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Т.В.Миначёва