Решение по делу № 21-737/2018 от 09.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 21-737/2018

10 июля 2018 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш. на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дунаева Андрея Викторовича,

у с т а н о в и л а:

в Пермский краевой суд поступило из Суксунского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Дунаева Андрея Викторовича, с жалобой начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш. на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 26.06.2018.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Лицо, подавшее жалобу – начальник ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш. - применительно к данному делу к лицам, указанным в части 6 статьи 30.9 КоАП РФ, не относится, поскольку право обжалования решения по жалобе на постановление в силу указанных положений части 6 статьи 30.9 КоАП РФ предоставлено руководителю коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление. Не относится заявитель жалобы и к лицам, указанным в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности Дунаева А.В. вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Суксунского района.

При указанных обстоятельствах жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш. на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дунаева А.В. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 29.12, части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш. жалобу на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дунаева Андрея Викторовича без рассмотрения по существу.

Судья-подпись