Решение по делу № 22-5783/2024 от 24.10.2024

Судья Карпец О.А.                                                Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Долженковой Н.Г.,

судей: Бондаренко Е.В., Ефремовой О.В.,

при секретаре: Мазаловой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Блинова А.В., на основании ордера,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Блинова А.В. в интересах осужденного Баркова В.А. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Барков В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 190 часам обязательных работ со штрафом в размере 15 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу на срок 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из под стражи, в связи с истечением срока содержания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

осужден по ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Щ.А.В. удовлетворен, взыскано с Баркова В.А. в пользу Щ.А.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 92 000 рублей.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

установила:

Приговором суда Барков В.А. признан виновным и осужден:

- по первому преступлению за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Барковым В.А. совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Барков В.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов А.В. не оспаривая доказанность вины Баркова В.А., считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить Баркову В.А. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Считает, что судом в достаточной степени не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование и содействие в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, частичное возмещение ущерба и наличие малолетнего ребенка.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката, осужденный Барков В.А. просит приговор суда изменить, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Блинова А.В. государственный обвинитель Сахоненко А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Блинов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью; прокурор Ракова Н.С. полагала необходимым приговор суда изменить в части зачета срока осужденному, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность Баркова В.А. в содеянном им установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Баркова В.А., которые верно квалифицированы судом по первому преступлению по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по второму преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не усматривается.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Баркова В.А., адвокатом в апелляционной жалобе не оспаривается.

С доводами жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении согласиться нельзя.

Наказание Баркову В.А. назначено справедливое с соблюдением требований ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных Барковым В.А. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкому, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баркову В.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба по делу путем изъятия у последнего похищенного имущества у потерпевших.

Вопреки доводам жалобы адвоката о том, что суд в качестве обстоятельства смягчающего Баркову В.А. наказание не учел наличие у него малолетнего ребенка, суд правильно не учел данное обстоятельство смягчающим наказание, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Барков В.А. является отцом малолетнего ребенка в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, судебная коллегия не усматривает.

Довод адвоката о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством за преступления, совершенные Барковым В.А., активного способствования раскрытию и расследованию преступления проверен и является несостоятельным. Каких-либо оснований для признания данного смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органу следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе предварительного расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении осужденным активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Отягчающих наказание Баркову В.А. обстоятельств судом верно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе адвокат, были учтены судом.

Оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, не усматривается.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное Баркову В.А. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. Требования об индивидуальном подходе к назначению наказания выполнены, оснований для его смягчения, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд также не установил и мотивировал свои выводы, указав на конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены судом правильно в виде исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. В связи с тем, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Барков В.А. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в приговор иных изменений, судом не допущено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баркова В. А. изменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Баркова В.А. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Блинова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         подпись

Судьи:                 подписи

Копия верна        Судья