Решение от 05.10.2020 по делу № 33-8808/2020 от 28.08.2020

59RS0002-01-2019-005145-09

Судья Иванова Е.В.

Дело № 2-107/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь дело № 33-8808/2020

05 октября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. рассмотрела частную жалобу Администрации Индустриального района города Перми на определение Индустриального района города Перми от 20 мая 2020 года о взыскании судебных расходов.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 20 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Шахаровой Елены Германовны к администрации индустриального района города Перми о взыскании ущерба.

Кроме того, 20 мая 2020 года определением Индустриального районного суда города Перми разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

В частной жалобе Администрация Индустриального района просит определение отменить, считая, что разрешение вопроса о взыскании судебных расходов в день вынесения решения суда путем постановления отдельного определения нарушает права заявителя, поскольку решение суда и определение имеют разный срок обжалования.

Возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и применил нормы процессуального права, доводов по существу обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

Довод частной жалобы о нарушении прав заявителя в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку частная жалоба назначена к рассмотрению на дату рассмотрения апелляционной жалобы. Решение суда оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, что свидетельствует о возникновении на стороне истца право на возмещение судебных расходов.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: