Решение по делу № 2-729/2024 от 20.09.2024

    К делу №2-729/2024                                        УИД: 23RS0032-01-2024-001219-22

                                                          РЕШЕНИЕ

                                             именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                            05 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к наследственному имуществу должника Ю.А., администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                              установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 через представителя, действующего на основании доверенности Ю.Н. обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Ю.А., администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит признать имущество должника Ю.А. выморочным, а именно: земельный участок, с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......; здание с кадастровым номером ......, расположенное по адресу: ......, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела; взыскать с администрации МО г.Новороссийск в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №......) за период с 09 января 2024 по 09 сентября 2024 (включительно) в размере 164 230 рублей 19 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты в размере 20 369 рублей 40 копеек; просроченный основной долг в размере 143 860 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 927 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк и Ю.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №......). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями по кредитной карте на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19,0% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями по кредитной карте предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 09 января 2024 г. по 09 сентября 2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в размере 20 369 рублей 40 копеек; просроченный основной долг в размере 143 860 рублей 79 копеек. Банку стало известно, что 06 января 2024 г. заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.

                   Определением суда от 16 октября 2024 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Михниченко Марина Юрьевна и Михниченко Диана Валерьевна.

         В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619, действующий на основании доверенности Ю.Н. просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Михниченко М.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 05 ноября 2024 г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Михниченко М.Ю., действующая от своего имени и по доверенности от Михниченко Д.В. просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 отказать в полном объеме, а также просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

           В настоящее судебное заседание представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска Краснодарского края не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее на подготовке к судебному разбирательству, представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска, действующий на основании доверенности А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 в полном объеме, так как в отсутствие данных о наличии какой-либо наследственной массы в виде имущества после смерти Ю.А., исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 не могут быть удовлетворены, поскольку администрация МО г.Новороссийска отвечает по долгам умершего только при наличии на момент открытия наследства какого-либо принадлежавшего умершему имущества.

          Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Михниченко Д.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2010 г. между ПАО Сбербанк и Ю.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №......, в соответствии с которым Банк предоставил Ю.А. кредитную карту, с размером лимита разрешенного овердрафта 30 000 рублей, под 19% годовых, на срок 3 года.

Ю.А. свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты.

         В соответствии с пунктом 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности процентов не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

         Согласно пункту 3.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

          В соответствии с пунктом 3.10. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

        Согласно пункту 4.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7 Условий. Отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием.

          Вместе с тем, Ю.А. обязательства по договору кредитной карты №...... от 20 октября 2010 г. не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у Ю.А. возникла просроченная задолженность по договору кредитной карты №...... от 20 октября 2010 г., что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты №...... от 20 октября 2010 г. по состоянию на 09 сентября 2024 г.

          В судебном заседании установлено, что Ю.А., ...... года рождения, уроженец с......., умер ......, что подтверждается свидетельством о смерти серии ...... от 16 января 2024 г.

Из материалов дела установлено, что наследственное дело после смерти Ю.А., ...... года рождения, уроженца с......., умершего ...... не открывалось, что подтверждается ответами нотариуса Новороссийского нотариального округа Асватуровой М.Б. №254 от 02 октября 2024 г.; Могилевцевой И.Н. №769 от 01 октября 2024 г.; временно исполняющей обязанности нотариуса Коваленко Е.В. – Гавранек Н.С. №1233 от 30 сентября 2024 г.; временно исполняющей обязанности нотариуса Понятова А.С. – Сущенко Е.Н. №234 от 03 октября 2024 г.; временно исполняющей обязанности нотариуса Чич С.Н. – Ермоленко В.В. №785 от 04 октября 2024 г.; временно исполняющей обязанности нотариуса Гетманенко О.В. – Братиковой Е.С. №416 от 05 октября 2024 г.; Кунейко А.Н. №280 от 07 октября 2024 г.; Ивановой А.Ю. №2117 от 11 октября 2024 г.; Ковальчук Т.Н. №229 от 08 октября 2024 г.; Тарануха А.С. №610 от 03 октября 2024 г.; Поляница О.Е. №597 от 04 октября 2024 г.; Коваленко С.Н. №247 от 02 октября 2024 г.

    Таким образом в судебном заседании установлено, что с момента смерти Ю.А., ...... года рождения, уроженца с......., умершего ......, наследники за принятием наследства не обращались, сведений о фактическом принятии ими (наследниками) наследства не имеется.

          В судебном заседании установлено, что Михниченко Марина Юрьевна является дочерью Ю.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии ......

В исковом заявлении истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 указывает о наличии у наследодателя следующего недвижимого имущества, а именно: земельного участка, с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... и здания с кадастровым номером ......, расположенное по адресу: ......, которое после его смерти (в случае отсутствия вступивших в наследство наследников) подлежит признанию выморочным и на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору кредитной карты.

          В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

        По смыслу части 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

         Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

          Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

          В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

         Однако из материалов дела следует, что 23 ноября 2023 г. между Ю.А. и Михниченко Д.В. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома ......, в соответствии с которым Ю.А. безвозмездно передал в собственности внучке, а Михниченко Д.В. приняла в дар принадлежащие дарителю на праве собственности земельный участок, площадью 599 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером объекта: ......, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...... и жилой дом, общей площадью 64,2 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером ......, находящийся по адресу: ......

         На основании вышеуказанного договора дарения земельного участка и жилого дома ...... от 23 ноября 2023 г., 24 ноября 2023 г. произведена государственная регистрация права собственности Михниченко Д.В. на земельный участок, с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ...... и здание с кадастровым номером ......, расположенное по адресу: ......, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 ноября 2023 г.

         Таким образом, спорное имущество было отчуждено Ю.А. еще при жизни, соответственно, и не могло быть объектом наследования.

         Как установлено судом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 не указало на наличие еще какого-либо имущества, принадлежавшего Ю.А. и не ссылается на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации.

         В отсутствие данных о наличии какой-либо наследственной массы в виде имущества после смерти Ю.А., исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 не могут быть удовлетворены, поскольку администрация МО г.Новороссийска отвечает по долгам умершего только при наличии на момент открытия наследства какого-либо принадлежавшего умершему имущества.

         Таким образом, ни местонахождение движимого имущества, ни сам факт его существования, ни его стоимость, которое могло бы перейти в собственность Российской Федерации после смерти Ю.А. в силу чего администрация МО г.Новороссийска могла бы отвечать по долгам Ю.А., в ходе судебного разбирательства установлены не были, а истцом соответствующих доказательств не представлено.

           В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

        Следует учитывать, что по смыслу статьи 128 и статьи 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

         Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

         Такое толкование согласуется с положениями статьи 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (часть 1 статьи 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к наследственному имуществу должника Ю.А., администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании задолженности по кредитной карте, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитной карте по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к наследственному имуществу должника Ю.А., администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 г.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич