Решение по делу № 33-10337/2022 от 19.05.2022

                                    Дело №...

                        УИД №...RS0№...-50

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        09 июня 2022 года         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего      Булгаковой З.И.,

судей: Валиуллина И.И., Рахматуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Воробьевой В.Ю. к ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Вектор» о взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Воробьевой В.Ю. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Воробьевой В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Вектор» о взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата между Воробьевой В.Ю. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор №....

В рамках указанного кредитного договора заемщику был выдан Сертификат №... от дата с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ответчик 1), плата за страхование удерживается за весь срок и составляет 96600 рублей.

Сертификат № №... от дата с ООО «Вектор» (ответчик 2), плата за страхование удерживается за весь срок и составляет 59980 рублей.

дата истец обратился с заявлением к ответчикам об отказе от страховых продуктов и о возврате денежных средств, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Воробьевой В.Ю. страховую премию в размере 96600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 201 рубль 04 копейки, штраф. Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Воробьевой В.Ю. страховую премию в размере 59980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 201 рубль 04 копейки, штраф.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе РОО ЗПП «Форт-Юст Республики Башкортостан» в защиту интересов Воробьевой В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что судом не проверен довод о навязывании спорной услуги, судом не установлено включено в условие кредитного договора обязанность истца заключить указанные договоры. Кредитный договор судом не запрашивался и не исследовался. Также, суд не проверил довод истца об отсутствии потребительского блага для заемщика в приобретении независимой гарантии. К указанным договорам применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и истец имела право расторгнуть договор. Кроме того, судом не исследовался сайт ответчика, на котором якобы находится автоматизированная правовая система, за которую ответчик получил плату от потребителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Как следует из материалов дела, дата между Воробьевой В.Ю. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор №....

Согласно условиям кредитного договора (п.11) целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства. Приобретение сопутствующих товаров и услуг.

В рамках указанного кредитного договора заемщику был выдан Сертификат №... от дата с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ответчик 1), плата за страхование удерживается за весь срок и составляет 96600 рублей.

По условиям независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, выбранным клиентом тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Также, истцу был выдан сертификат №... от дата ООО «Вектор» (ответчик 2), плата за страхование удерживается за весь срок и составляет 59980 рублей.

Согласно условиям данного сертификата, настоящий сертификат удостоверяет право Воробьевой В.Ю. на получение юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных офертой ООО «Вектор», использовать авторизованную информационно-правовую систему на условиях простой неисключительной лицензии в объеме и на условиях, предусмотренных офертой ООО «Вектор».

Денежные средства в счет оплаты по спорным договорам были внесены Воробьевой В.Ю. в пользу ответчиков, что ответчиками не оспаривалось, следует из выписки по счету Воробьевой В.Ю. и заявлений о перечислении денежных средств в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ООО «Вектор».

дата истец обратилась с заявлением к ответчикам путем почтового отправления об отказе от страхового продукта, которое было получено ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» – дата, ответчиком ООО «Вектор» – дата, однако оставлены без удовлетворения.

В ответе на заявление об отказе от договора ООО «Д.С. Дистрибьютор» указал, что обязательства по договору исполнены в полном объеме выдачей независимой гарантии и оснований для возврата денежных средств е имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственноручные подписи Воробьевой В.Ю. в рассматриваемых в рамках настоящего дела документах, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договорам.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ)

Заключенным сторонами договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрено лишение заказчика права на отказ от настоящего Договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в силу фактического оказания услуги в виде предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии.

Вместе с тем, Законом Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

То обстоятельство, что истец лишен права на отказ от настоящего Договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в силу фактического оказания услуги в виде предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии, не отменяет применение, как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Аналогично в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Предметом настоящего договора предусмотрена выдача независимой гарантии, которая является одной из форм обеспечения исполнения обязательств и предполагает заключение соглашений между принципалом и бенефициаром, а также между гарантом и бенефициаром.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Следует также отметить, что ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора. Каких-либо доказательств фактического исполнения ответчиком договора путем обращения истца, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, суду не представлено.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными              п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части и взыскании с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы по сертификату №... от дата в размере 96 000 рублей, с ответчика ООО «Вектор» по сертификату №... от дата в размере 59 980 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, с ООО «Вектор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявление истца в добровольном порядке не было удовлетворено ответчиком, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Дистрибьютор» составит 48 500 рублей (96 000 руб. + 1000 руб.) / 2, при этом в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст Республики Башкортостан» и в пользу Воробьевой В.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 24250 рублей (48500 рублей / 2) в пользу каждого. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Вектор» составляет 30490 рублей ((59980 рублей + 1000)/2 = 30490 рублей), при этом в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст Республики Башкортостан» и в пользу Воробьевой В.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 15245 рублей (30490 рублей / 2) в пользу каждого.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 201 рубль 04 копейки, с ответчика ООО «Вектор» почтовые расходы в размере 201 рубль 04 копейки, поскольку указанные расходы со стороны истца документально подтверждены.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3388 рублей, с ответчика ООО «Вектор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2299 рублей.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Воробьевой В.Ю. к ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Вектор» о взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Воробьевой В.Ю. денежные средства в размере 96000 рублей, компенсацию морального вреда размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль 04 копейки, штраф в размере 24250 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 24250 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Воробьевой В.Ю. денежные средства в размере 59980 рублей, компенсацию морального вреда размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль 04 копейки, штраф в размере 15245 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 15245 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3380 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2299 рублей 40 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО6