Решение по делу № 2-5252/2024 от 06.09.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                                                               г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием истца Епифановой М.Ю., представителя истца – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Казакову Д.О. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП Казакову Д.О. с указанным исковым заявлением, в обоснование которого, истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №/н на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 250 000 руб. В качестве предоплаты истец внесла 120 000 руб. наличными, что подтверждается кассовым чеком. Оставшиеся по договору денежные средства в сумме 130 000 руб. истец должна была внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор об оказании юридических услуг заключался истцом в интересах <данные изъяты> ФИО1, в отношении которого на дату заключения договора в Дзержинском городском суде Нижегородской области рассматривалось уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Согласно п.1.1., п.1.3 договора об оказании юридических услуг №/н от ДД.ММ.ГГГГ предметов договора являлось представление интересов ФИО1 в Дзержинском городском суде Нижегородской области по уголовному делу № по <данные изъяты>. Непосредственно в Дзержинском городском суде Нижегородской области обязательства по договору исполняла исполнитель адвокат Нижегородской коллегии адвокатов НИКА ФИО2, регистрационный номер в реестре адвокатов Нижегородской области <данные изъяты> удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании <данные изъяты> истца ФИО1 отказался от услуг адвоката ФИО2, заявив суду, что не давал истцу согласие на заключение договора на оказание юридических услуг в его интересах. Дзержинский городской суд Нижегородской области отложил судебное заседание, предоставив ФИО1 вресмя на согласование с адвокатом ФИО2 возможность исполнения ею поручения по договору. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 отказался от услуг адвоката ФИО2 В этом же судебном заседании Дзержинский городской суд Нижегородской области освободил адвоката ФИО2 от участия в уголовном судопроизводстве. Право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено условиями договора п.4.3. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора №/н от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, внесенных по договору в качестве предоплаты в размере 120 000 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исполненной им записью о принятии на копии претензии. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор оказания услуг              №/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец Епифанова М.Ю., а также его представитель – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Казаков Д.О. извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, никаких сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован (передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п.).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд, возмездное оказание услуг) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, неурегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений статей 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг №/н между Епифановой И.Ю. и ИП Казаковым Д.Ю.

Договором №/н установлен следующий перечень услуг: представление интересов ФИО1 в Дзержинском городском суде Нижегородской области по уголовному делу № по <данные изъяты>

Общая стоимость работ по договору согласно п.3.1 договора составляет 250 000 руб. и состоит из предварительной оплаты в размере 120 000 руб. и последующей оплаты в размере 130 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком оплачен аванс в размере 120 000 руб. путем оплаты наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что непосредственно в Дзержинском городском суде Нижегородской области обязательства по договору исполняла исполнитель адвокат Нижегородской коллегии адвокатов НИКА ФИО2, регистрационный номер в реестре адвокатов Нижегородской области <данные изъяты>, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях Епифанов Г.В. отказался от услуг адвоката ФИО2, заявив суду, что не давал истцу согласие на заключение договора на оказание юридических услуг в его интересах. Дзержинский городской суд Нижегородской области освободил адвоката ФИО2 от участия в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик, являясь исполнителем по договору, к исполнению принятых на себя обязательств не приступил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 5.1 договор стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора заказчик обратилась к исполнителю с требованием вернуть оплаченный аванс.

Однако в указанный срок ИП Казаков Д.О. требования заказчика не исполнил.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком доказательств того, что им условия договора №/н от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением договора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации представленные доказательства в их совокупности, основываясь на приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от договора и, соответственно, возврат оплаченных по нему денежных средств в размере 120 000 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере                        10 000 рублей. Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо                       от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства - истцам оказана услуга ненадлежащего качества, принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, данных о личности потребителя, а также учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, исходя из требования разумности и справедливости, поведения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 65 000 рублей ((120 000 +10 000)) х 50% = 65 000 рублей).

Учитывая конкретные обстоятельства дела и поведение ответчика, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит. Материалы дела каких-либо исключительных обстоятельств для его снижения не содержат. Более того, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей в местный бюджет.

На основании ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ                              от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епифановой М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Казакову Д.О. о защите прав потребителей о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Епифановой М.Ю. и индивидуальным предпринимателем Казаковым Д.О..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Д.О. (ОГРНИП №) в пользу Епифановой М.Ю. (<данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору, в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере                       65 000 рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя Казакова Д.О. (ОГРНИП №) в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         п/п                                           М.С. Середенко

Копия верна

Судья                                                             М.С. Середенко