Решение по делу № 2-2627/2021 от 29.09.2021

2-2627/2021категория 2.072
УИД 91RS0018-01-2021-003250-04
10 ноября 2021 года	г. Саки

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене стороны правопреемником

и передаче дела на рассмотрение в другой суд

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Мартиросяне Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о замене стороны правопреемником и передаче дела на рассмотрение в другой суд по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, возложении обязанности принять решение,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, возложении обязанности принять решение.

Требования иска мотивированы тем, что истец обратился в ФИО3 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, а также с учётом увеличения пенсионного возраста и переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец просит суд: признать вышеуказанное решение незаконным, возложить на ФИО3 обязанность включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: <данные изъяты>. Также просит суд возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с <адрес>.

До судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация ФИО4 в форме присоединения к нему <адрес>; указано, что все права и обязанности <адрес> перешли в порядке правопреемства к ФИО5.

Поскольку из поданного заявления усматривается, что указанное истцом в качестве ответчика ФИО3 не обладает гражданской право- и дееспособностью и не может являться ответчиком по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика – ФИО3 на надлежащего – ФИО5.

Истец в судебное заседание не явился, подал заявление о проведении судебного заседания без его участия, против замены ответчика его правопреемником и передаче дела по подсудности в ФИО6 не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иных заявлений, кроме указанного, возражений до судебного заседания не поступало.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для рассмотрения дела в Сакском районным судом Республики Крым, суду не предоставлено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи статьёй 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, в силу пункта 2 статьи 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования); государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку при проведении судебного заседания было установлено, что местонахождением ответчика является: <адрес>, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика – в ФИО6 (<адрес>).

Руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225, 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить ответчика – ФИО5 правопреемником – ФИО5.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, возложении обязанности принять решение – передать на рассмотрение в ФИО6.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Власенко