Решение от 02.02.2023 по делу № 1-1/2023 от 18.01.2023

Дело №1-1/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Лагаевой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Горского А.С.,

защитника в лице адвоката Бадма-Гаряева Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сангаджиева Б.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалида <данные изъяты> группы, являющегося главой КФХ «ФИО16», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Сангаджиев Б.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2022 года в период времени с 08 часов до 08 часов 05 минут Сангаджиев Б.В., находясь примерно в 5 км восточнее <адрес> Калмыкия, обнаружил куст дикорастущей конопли и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, с целью последующего потребления путем курения, сорвал листья растения и поместил в правый карман куртки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее 13,53 гр., которое хранил на своей животноводческой стоянке, расположенной в 10 км юго-восточнее от <адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Он же 27 ноября 2022 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь на своей животноводческой стоянке после телефонного разговора с Свидетель №1, желавшего приобрести наркотическое средство, зная о наличии наркотического средства каннабис (марихуана), в целях реализации возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, взял с собой бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 0,21 гр., и отправился на животноводческую стоянку Свидетель №1, расположенную в 8 км южнее от <адрес>. Примерно в 17 часов того же дня Сангаджиев Б.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,21 гр.

В судебном заседании подсудимый Сангаджиев Б.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Сангаджиева Б.В, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого,следует, что 27 ноября 2022 года примерно в 08 часов в степи примерно в 5 км от <адрес> он увидел куст дикорастущей конопли, сорвал с него листья и верхушечные части и положил в карман своей куртки. Приехав на свою животноводческую стоянку, расположенную примерно в 10 км юго-восточнее от <адрес>, он упаковал часть конопли в бумажный сверток, оставшуюся часть поместил в небольшое прозрачное ведро, еще часть упаковал в другой бумажный сверток, а упавшую на пол часть конопли поместил в спичечный коробок.

Примерно в 15 часов 30 минут того же дня ему позвонил Свидетель №1 и попросил у него коноплю покурить. Примерно в 16 часов 30 минут он подъехал на мотоцикле на животноводческую стоянку Свидетель №1, расположенную примерно в 8 км. южнее от <адрес>, и около 17 часов он отдал бумажный сверток с листьями сорванной им конопли Свидетель №1, после чего уехал.

(т.1 л.д.101-103, 233-236, т.2 л.д.32-35)

Из протокола проверки показаний на месте от 29 ноября 2022 года и фототаблицы к нему видно, что Сангаджиев Б.В. добровольно, последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения, хранения и сбыта наркотического средства каннабиса (марихуана).

(т.1 л.д.172-179)

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сангаджиева Б.В. в инкриминируемых преступлениях установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что 27 ноября 2022 года примерно в 19 часов в 4 км южнее от <адрес> ими задержан Свидетель №1, у которого имелись видимые признаки употребления наркотических средств. Впоследствии в ходе личного досмотра Свидетель №1 выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения и пояснил, что данный сверток ему передал знакомый Сангаджиев Б.В.

28 ноября 2022 года в ходе обыска на животноводческой стоянке Сангаджиева Б.В., расположенной в 10 км юго-восточнее от <адрес>, последний в доме в коридоре на полке указал на бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, на вешалке у северо-западной стены в тряпичной сумке обнаружен наперсток коричневого цвета, на кухне на кухонном шкафу обнаружено полимерное ведро с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, в спальне на подоконнике Сангаджиев Б.В. указал на спичечный коробок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Далее во время обыска на стене на вешалке во внутреннем кармане куртки был обнаружен лист бумаги А4 «Выписка из электронного паспорта т/с №.

(т.1 л.д.237-240, 241-243)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27 ноября 2022 года примерно в 15 час. 30 мин. он спросил по телефону у Сангаджиева Б.В., есть ли у него что-нибудь покурить, имея ввиду наркотическое средство марихуану, на что тот ответил положительно. Примерно в 16 час. 20 мин. ему позвонил ФИО2 и, узнав, где он находится, подъехал через 10 минут и дал ему бумажный сверток с коноплей, которую он забил в сигарету и покурил. После чего подъехали сотрудники полиции и попросили проехать в п. Цаган Аман на освидетельствование. По приезде в больницу он отказался от освидетельствования. Его доставили в отделение полиции, где в присутствии понятых он сообщил сотрудникам, что при нем имеется наркотическое средство марихуана, после чего добровольно выдал его.

(т.1 л.д.40-42)

Помимо указанных доказательств вина Сангаджиева Б.В. подтверждается протоколом обыска с фототаблицей к нему от 28 декабря 2022 года, согласующимся с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО6, согласно которому в жилище Сангаджиева Б.В., расположенном в 10 км юго-восточнее от <адрес>, обнаружены и изъяты полимерное ведро, бумажный сверток, картонная коробка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, наперсток коричневого цвета.

(т.1 л.д. 47-59, 180-181, 182-183)

Согласно протоколу личного досмотра с фототаблицей от 27 ноября 2022 года, содержание которого подтверждено оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток белого цвета с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом.

(т.1 л.д.8-11, 244-246, 247-249)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 28 ноября 2022 года следует, чтов кабинете № по адресу: <адрес>, изъят бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, обнаруженный в ходе личного досмотра у Свидетель №1

(т.1 л.д. 16-20)

На основании постановления от 20 декабря 2022 года в СГ СО МО МВД России «Яшкульский» (дисл. п. Цаган Аман) предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий – диск с маркировочным обозначением «рег. № с», постановление о рассекречивании сведений, составляющих <данные изъяты>, и их носителей «рег №», обзорная справка по результатам проведенного ОРМ – <данные изъяты>

(т.2 л.д.12-17)

Согласно обзорной справке по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 14 декабря 2022 года следует, что 27 ноября 2022 года в 15 час. 36 мин., в 15 час. 46 мин., 16 час. 23 мин. неустановленное лицо по абонентскому номеру № договаривается с Сангаджиевым Б.В. о встрече на животноводческой стоянке для доставления вещества, предназначенного для курения.

(т.2 л.д.18-20)

В ходе осмотра предметов с участием подозреваемого Сангаджиева Б.В. и его защитника Бадма-Гаряева Э.Н. от 22 декабря 2022 года при прослушивании аудиозаписи телефонного разговора Сангаджиев Б.В. подтвердил, что данный разговор принадлежит ему и Свидетель №1, также указал, какой голос принадлежит ему.

(т.2 л.д.21-25)

Согласно выводамсудебной физико-химической экспертизы от 28 ноября 2022 года № измельченная растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 0,21 г.

(т.1 л.д. 29-32)

Из заключения судебной физико-химической экспертизы от 30 ноября 2022 года № следует, что вещество растительного происхождения, представленное в полимерном ведре, является наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 10,82 гр. Вещество растительного происхождения, представленное в картонной коробке, массой 0,13 гр. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещество растительного происхождения, представленное в бумажном свертке, постоянной массой 2,37 гр. содержит в своем составе табак и наркотическое средство каннабис (марихуана).

(т.1 л.д.68-71)

В соответствии с выводами судебной физико-химической экспертизы от 08 декабря 2022 года № на поверхности представленного на экспертизу предмета (наперстка) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

(т.1 л.д.85-86)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22 декабря 2022 года № Сангаджиев Б.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время. В связи с употреблением марихуаны с вредными последствиями Сангаджиев Б.В. нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.2 л.д.5-9)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последова­тельны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскры­вают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого Сангаджиева Б.В.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.

С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что Сангаджиев Б.В., осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконностиприобретения, хранения и сбыта наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Сбор листьев с куста дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее помещение Сангаджиевым Б.В. приобретенного наркотического средства в бумажные свертки, полимерное ведро и спичечный коробок, сокрытие их в своем домовладении до момента обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.

Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у Сангаджиева А.С., входящее в состав смеси с табаком, - каннабис (марихуана) включено в Список I наркотических средств, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №, и по смыслу уголовного закона размер наркотического средства, входящего в состав смеси, должен определяться исходя из веса всей смеси.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Сангаджиевым Б.В. наркотического средства в количестве 13,53 грамма в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Действия подсудимого по безвозмездной передаче наркотического средства - каннабиса (марихуаны)Свидетель №1,свидетельствуют о том, что Сангаджиев Б.В., узнав о желании Свидетель №1 употребить наркотическое средство, решил предоставить ему в дар имеющееся наркотическое средство. Инкриминируемое Сангаджиеву Б.В. преступление считается оконченным с момента получения наркотического средства Свидетель №1 независимо от его размера.

Таким образом, действия Сангаджиева Б.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

Судом установлены фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, а исследованная и признанная допустимой совокупность остальных доказательств подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанных деяниях.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступления, совершенные Сангаджиевым Б.В., относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Изучением личности Сангаджиева Б.В. установлено, что имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является главой КФХ «ФИО16», имеет высшее образование, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, не судим, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно.

Сангаджиев Б.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, является инвалидом <данные изъяты> группы, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, положительно характеризуется по месту жительства, несудим, дал своим действиям отрицательную оценку. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются смягчающими Сангаджиеву Б.В. наказание.

При назначении Сангаджиеву Б.В. наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при активном способствовании расследованию преступления срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Вопреки доводам защитника исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых Сангаджиеву Б.В. может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Сангаджиевым Б.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, целями обеспечения соразмерности мер уголовного наказания совершенным преступлениям, а также баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, приходит к выводу, что исправление подсудимого Сангаджиева Б.В. и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто путем назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением к окончательному наказанию в виде лишения свободы условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, и установлением ему испытательного срока.

Препятствий к назначению Сангаджиеву Б.В. наказания в виде исправительных работ, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Сангаджиева Б.В. необходимо возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

В целях обеспечения исправления осужденного Сангаджиева Б.В. суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сангаджиева Б.В. оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым бумажные свертки с наркотическим средством, полимерное ведро с наркотическим средством, наперсток, выписку из паспорта уничтожить, оптический диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением следователя СГ (д.п. п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» от 23 декабря 2022 года из средств федерального бюджета выплачено 2028 руб. за участие адвоката ФИО8 в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

По назначению следователя адвокатом ФИО8 оказана юридическая помощь подсудимому Сангаджиеву Б.В., ходатайствующему об осуществлении своих прав и интересов на стадии предварительного следствия с помощью адвоката.

Сангаджиев Б.В. о своем отказе не только от услуг адвоката, но и от любой юридической помощи не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Сангаджиева Б.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 2028 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сангаджиева Б.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначитьСангаджиеву Б.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сангаджиеву Б.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного Сангаджиева Б.В. возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать условно осужденного Сангаджиева Б.В. после вступления приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

Избранную в отношении Сангаджиева Б.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: прозрачный файл с бумажным свертком, содержащим наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,11 г., бумажный сверток белого цвета с картонной коробкой внутри, полимерный пакет черного цвета с полимерным ведром черного цвета, содержащим наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,64 г., бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,21 г., полимерный пакет черного цвета с наперстком коричневого цвета, прозрачный файл с выпиской из паспорта т/с № уничтожить;

оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора от 27 ноября 2022 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного Сангаджиева Б.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Ю. Даваев