Решение от 01.06.2023 по делу № 22-3199/2023 от 04.05.2023

Судья Климова И.А. Дело № 22-3199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

судей Доденкиной Н.Н., Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Дозморовой М.А.,

осужденной Шлыковой Е.В.,

защитника Ибрагимовой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шлыковой Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 апреля 2023 года, которым

Шлыкова Екатерина Валерьевна, родившаяся дата в ****, судимая:

21 сентября 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком Г., четырнадцатилетнего возраста;

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Мотовилихинским районным судом г. Перми от 21 сентября 2018 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Мотовилихинским районным судом г. Перми от 21 сентября 2018 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бурляковой С.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступление осужденной Шлыковой Е.В. и защитника Ирагимовой К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дозморовой М.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлыкова Е.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т. опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 января 2023 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Шлыкова Е.В. выражая несогласие с приговором суда, указывает о наличии восьмерых несовершеннолетних детей, из них 2 детей имеют заболевания, дети остались без законного представителя и средств к существованию, а также у нее имеется мать пенсионного возраста, у которой заболевания и она нуждается в уходе, что судом не было учтено. Считает, что судом остались без внимания положительные характеристики в отношении нее и имеющиеся у нее заболевания. Просит учесть полное признание вины, содействие следствию, оказание помощи потерпевшему, а также просьбу потерпевшего Т. о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Обращает внимание, что ее дети остались без матери, им некому покупать одежду и продукты питания, а также оплачивать коммунальные расходы за квартиру, чем занималась она. Отмечает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, редко употребляет алкоголь в отсутствие детей, наркотические средства не употребляет. Просит пересмотреть приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лежнева И.В. считает приговор законным и обоснованным, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о доказанности вины Шлыковой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления основан на совокупности доказательств, добытых в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Так, из показаний Шлыковой Е.В. следует, что в связи с конфликтом с потерпевшим она в квартире нанесла один удар ножом в спину слева в область лопатки Т., после чего вытащила нож, сломала его и выбросила через балкон на улицу.

Потерпевший Т. пояснил, что осужденная является его сожительницей, с которой 23 января 2023 года в ходе распития спиртного в квартире на кухне произошел конфликт, затем он ушел в комнату. Стоя лицом к окну, он почувствовал резкую боль в области лопатки слева. От боли он упал на колени головой на диван, где спали М. и С.

Из показаний свидетелей М. и С. следует, что 23 января 2023 года они проснулись от того, что на диван, где они спали, упал потерпевший, увидели на спине у Т. рану и кровь. Впоследствии осужденная им рассказала, что между ней и Т. произошел конфликт, в ходе которого она ударила ножом Т.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия пояснил, что 23 января 2023 года он спал в квартире, проснулся из-за криков. Ш. рассказала ему, что в ходе распития спиртного между ней и Т. произошел конфликт, в ходе которого она нанесла Т. один удар ножом. Он увидел у Т. рану на спине с левой стороны, из которой шла кровь, вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия следует, что 23 января 2023 года она находилась в своей комнате, слышала в квартире ссору между осужденной и потерпевшим, которые употребляли спиртное, затем уснула. Проснулась от шума, узнала, что потерпевшего госпитализировали, осужденная ей пояснила, что причинила Т. ножевое ранение.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний потерпевшего, вышеуказанных свидетелей и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга», согласно которому 23 января 2023 года в 23 часа 30 минут в данное учреждение доставлен Т. с ножевым ранением спины;

- сообщением из ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга», согласно которому 24 января 2023 года в 03 часа 45 минут в данное учреждение доставлен Т. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева;

- протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами, согласно которым осмотрены участок местности у дома № ** по ул. **** г. Перми и квартира **, расположенная в указанном доме, изъяты нож с обломом рукояти, следы пальцев рук, одежда;

- протоколом проверки показаний на месте Шлыковой Е.В. с фототаблицей, где она указала обстоятельства нанесения удара ножом в спину потерпевшему;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия;

- заключением эксперта № 572 м/д от 28 февраля 2023 года, согласно выводам которого, у Т. имелось проникающее колото-резаное ранение груди (задняя поверхность) слева, которое судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения ранения могло быть различным, при этом область травматизации (задняя поверхность груди) была доступна для нанесения повреждений; указанная область травматизации является малодоступной для нанесения повреждений самим потерпевшим;

- картами вызова скорой медицинской помощи № 2041 от 23 января 2023 года и № 2381 от 24 января 2023 года, согласно которым были приняты вызовы скорой медицинской помощи для Т., проживающего по адресу: ****, который был доставлен и госпитализирован в медицинское учреждение с ножевым ранением грудной клетки (спины);

- медицинской картой № 58608/1338-1 стационарного больного Т., согласно которой в период с 24 по 30 января 2023 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, малый гидроторакс, межмышечная эмфизема.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шлыковой Е.В. в совершении преступления. Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить выводы суда первой инстанции под сомнение, стороной защиты и осужденной не приведено.

Так, суд обосновано положил в основу приговора показания потерпевшего Т., свидетелей М., С., К., Ш., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Оснований полагать об оговоре Шлыкову Е.В. названными лицами не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Шлыковой Е.В. на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Указанные обстоятельства наряду со способом совершения преступления путем нанесения удара ножом, обладающим повышенным поражающим свойством, а также характером и локализацией причиненного телесного повреждения, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, однозначно свидетельствуют о наличии у Шлыковой Е.В. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления послужила возникшая неприязнь осужденной к потерпевшему в связи с употреблением спиртных напитков. Из показаний потерпевшего, свидетелей М., С., К., Ш., следует, что в момент нанесения удара ножом отсутствовали какие-либо противоправные и аморальные действия со стороны потерпевшего в отношении осужденной.

Объективных данных о нахождении осужденной в момент нанесения удара ножом потерпевшему в состоянии в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Дав правильную оценку совокупности рассмотренных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд обоснованно признал доказанной вину Шлыковой Е.В. и верно квалифицировал ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление Шлыковой Е.В. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений. При этом судом в должной степени учтены сведения о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, оказание помощи потерпевшему на месте преступления, посещение в медицинском учреждении потерпевшего, а также наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденной и ее матери.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам осужденной, оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства – состояние здоровья 2 несовершеннолетних детей - Ш. и В., судебная коллегия не усматривает, поскольку указанное обстоятельство не является обязательным, подлежащим признанию в силу ст. 61 УК РФ, кроме того, согласно протоколу судебного заседания, в суде первой инстанции осужденная пояснила, что все ее дети здоровы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд первой инстанции не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении Шлыковой Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, с отменой в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания, назначенного Шлыковой Е.В. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2018 года.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденной о том, что суд первой инстанции не учел мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанного с лишением свободы, поскольку позиция потерпевшего по вопросу назначения наказания не является определяющей для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 81, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает их и судебная коллегия.

Исходя из размера назначенного осужденной наказания, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

Доводы осужденной о том, что дети остались без законного представителя и средств к существованию, являются несостоятельными, поскольку судом, в силу ч. 1 ст. 313 УПК РФ, при постановлении приговора вынесено постановление о направлении информации о нахождении детей и решения вопроса об их устройстве в соответствующее учреждение.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачета наказания, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 апреля 2023 года в отношении Шлыковой Екатерины Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шлыковой Е.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись