Решение по делу № 5-917/2024 от 18.06.2024

Дело ....

11RS0....-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... Республики Коми 18 июня 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по ...., в отношении

Володина ФИО3, .... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 находился <...> г. в 23:35 часов в общественном месте – в заведении «LoungeUkhta» по ....А, .... Республики Коми, где громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя нагло, вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Заслушав объяснение ФИО1, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, выявившего правонарушение, объяснением очевидца совершенного правонарушения, иными документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие (отсутствие) смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: .....

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (...., каб. 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев