Решение по делу № 2-47/2025 (2-2036/2024;) от 03.10.2024

Гражданское дело № 2-47/2025

УИД 30RS0005-01-2024-003191-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием прокурора Салыковой И.С., представителя истца Костина А.В.- адвоката АК «Ахтубинского района» АОКА Сапрыкиной Ю.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина д. 18А, гражданское дело № 2-47/2025 (30RS0005-01-2024-003191-18) по исковому заявлению Костина А.В. к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.В. обратился с иском в суд к ответчику об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, в обоснование своих требований, указав, что он являлась собственником жилого помещения № с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее– администрация муниципального образования «Город Ахтубинск»), вынесено распоряжение №О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу». ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» вынесено постановление № «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости имущества - жилых помещений, для муниципальных нужд муниципального образования «Город Ахтубинск», в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» в соответствии с пунктом 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, вручен проект соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение, а именно за жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – 12,7 кв.м. согласно представленного администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» отчета ООО «ВолгоградЭкспертОценка» №-о от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 284 300 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 89 999 рублей, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ год составила 402 199 рублей. С представленным администрацией соглашением он не согласен. Просит возложить обязанность на ответчика изъять у истца для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую Костину А.В. на праве собственности; возложить обязанность на ответчика произвести выплату денежных средств за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером № с соразмерной выкупной ценой с учетом пересчета и включения в стоимость изымаемой квартиры рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость на общее имущество в аварийном доме, включая доли в праве собственности на земельный участок и убытки, которые понесены в связи с изъятием жилого помещения, в том числе, упущенную выгоду.

Истец Костин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Костина А.В. - адвокат АК «Ахтубинского района» АОКА Сапрыкина Ю.В., действующая на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования уточнила, в окончательной редакции просила суд обязать ответчика изъять у истца для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности на него, и находящийся на нем объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую Костину А.В. на праве собственности, с прекращением права собственности на нее; возложить обязанность на ответчика произвести выплату денежных средств за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на нем объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером № с соразмерной выкупной ценой с учетом пересчета и включения в стоимость изымаемой квартиры рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость на общее имущество в аварийном доме, включая доли в праве собственности на земельный участок и убытки, которые понесены в связи с изъятием жилого помещения в размере 690 831,01 рубль, взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за проведение экспертизы 51 500 рублей.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» Кирина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседание просила выкупную цену определить в соответствии с результатами заключения оценочной экспертизы, проведенной ООО «Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном <адрес>, включая земельный участок, находящийся по указанному адресу, с учетом доли истца в праве общей собственности на указанное имущество составляет 402 199 рублей. Также возражают против взыскания расходов на оплату услуг ООО «Экспертный центр» по проведению оценочной экспертизы в размере 51 500 рублей, поскольку ответчиком ранее была проведена оценка спорного имущества, проведение повторной экспертизы было инициировано истцом. Возражают против взыскания расходов за оказание юридической помощи и участие представителя в гражданском деле в размере 25 000 рублей. Против возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» изъять у истца жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также долю земельного участка, не возражает.

Суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, участвующего в деле, в связи с его надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца Сапрыкиной Ю.В., представителя ответчика Кириной А.А., заключение прокурора Салыковой И.С., поддержавшей уточненные требования истца в полном объеме, поскольку выкупная стоимость спорного недвижимого имущества определена на основании судебной оценочной экспертизы, которая соответствует закону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3), 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом установлено, что Костин А.В. является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании МКД № по ул. им. <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» МКД № по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества-жилых помещений, для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» изъят для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3928 кв.м., малоэтажная жилая застройка (код 2.1.1), для малоэтажной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, а также изъято для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №-о, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», итоговая величина рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом допустимых округлений составляет: рыночная стоимость квартиры в целом назначение: жилое, общей площадью 12,7 кв.м.,–составляет 284 300 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка, общей площадью 267,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1) составляет 89 999 рублей, рыночная стоимость доли мест общего пользования составляет 10 900 рублей, материальные затраты (убытки) – 17 000 рублей, итого 402 199 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Костину А.В. администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» направлен проект соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение-<адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, составленный на основании указанного отчета. В установленный срок (90 дней со дня получения вышеуказанного проекта соглашения) соглашение сторонами подписано не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Костину А.В. принадлежит объект недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером №, в отношении данного объекта принято решение об изъятии земельного участка, жилого помещения, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации муниципального образования «Город Ахтубинск».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» вынесено постановление № «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № с предоставлением за плату во владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 28,7 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания на период до ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статьями 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о его размере, в связи с чем истец, являясь стороной указанной сделки, вправе был обратиться в суд с иском о выплате выкупной цены.

В рамках настоящего дела судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Сапрыкиной Ю.В. была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр».

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы проведенной указанной организацией, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, согласно Федеральному закону от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>, включая земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3928+/-21,94 кв.м., кадастровый №, с учетом доли истца в праве общей собственности на указанное имущество, каков размер расходов, которые понесет истец Костин А.В., в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет: 690 831,01 рубль, в том числе рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с кадастровым номером № -389 586,28 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>, с учетом доли истца Костина А.В. в праве общей собственности – 35 446,39 рублей, рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 3928+/-21,94 кв.м., кадастровый №, с учетом доли истца в праве общей собственности на земельный участок – 219 631,67 рубль, размер расходов, которые понесет истец Костин А.В., в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение – 46 166,67 рублей.

Давая оценку отчету от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», представленному ответчиком, заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр», суд руководствуется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и считает необходимым определить размер возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость. При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на квартиру, то есть право собственности на квартиру является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на квартиру – оборотоспособности, в связи с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли истца на общее имущество определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г.

Указанное заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с учетом требований статей 80-86 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт по оценке имущества, оценщик Л.Т.А., имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса)» в Международной академии оценки и консалтинга, имеющей квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГг. по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» (срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.), общий стаж работы по специальности -11 лет (с ДД.ММ.ГГГГг.) общий стаж экспертной работы -5 лет (с ДД.ММ.ГГГГг.).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперты являются квалифицированными и незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими необходимыми познаниями.

Оснований не доверять заключению Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» у суда не имеется, поскольку выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, стоимости общего имущества в МКД с учетом доли истца, материальных затрат, связанных с изъятием имущества, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца, изъять жилое помещение и земельный участок для муниципальных нужд, взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 690 831,01 рубль, состоящей из рыночной стоимости квартиры, общей площадью 12,7 кв.м. 389 586,28 рублей, рыночной стоимости общего имущества в жилом <адрес> с учетом доли истца в размере 35 446,39 рублей, рыночной стоимости доли земельного участка, относящейся к <адрес> размере 219 631,67 рубль, материальных затрат, связанных с изъятием имущества в размере 46 166,67 рублей, прекратить на него право собственности истца после выплаты возмещения с признанием права собственности муниципального образования.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Костин А.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи № поручил, а адвокат Адвокатской конторы <адрес> Сапрыкина Ю.В. приняла на себя обязанность оказать юридическую помощь в виде консультирования и составления искового заявления об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, путем выкупа и определением выкупной цены, представление интересов Костина А.В. в Ахтубинском районном суде Астраханской области.

Пунктом 3.1 соглашения установлен размер гонорара адвоката в размере 25 000 рублей.

В качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Сапрыкиной Ю.В. Костиным А.В. оплачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом произведен следующий объем работ: консультация, составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу, составление ходатайства о назначении судебной экспертизы, ознакомление с заключением эксперта, составление заявления об увеличении исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель Сапрыкина Ю.В. действовала в интересах Костина А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ участвовала в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ –предварительное судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебные заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что представитель истца Сапрыкина Ю.В. представляла интересы Костина А.В. в суде первой инстанции, подготовила исковое заявление, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, заявление об уточнении исковых требований, что следует из соглашения об оказании юридической помощи, и стоимость ее работы составила 25 000 рублей, а также исходя из характера спора, его сложности, объема заявленных требований об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, объема проделанной представителем истца работы, с учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, суд полагает возможным, исходя из требований разумности, взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу Костина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Костина А.В. расходы на оплату услуг ООО «Экспертный центр» по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 51 500 рублей, оплаченной истцом Костиным А.В согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Костина А.В. к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» изъять для муниципальных нужд жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером №, и доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок (17/250 доли), находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем выкупа, заключив соглашение с Костиным А.В. определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 690 831,01 рубль, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости 17/250 доли земельного участка, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, размера ожидаемых убытков, причиненных собственнику.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» выплаты выкупной цены в размере 690 831 рубль 01 копейка в полном объеме прекратить право собственности Костина А.В. на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером №, и доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № признав право собственности на указанные объекты недвижимости за муниципальным образованием «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области».

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Костина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) судебные расходы в размере 66 500 рублей (шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Лубянкина Ю.С.