Решение по делу № 2-1261/2022 от 25.05.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001672-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1261/22 по иску ФИО1 к ООО "НТК ИНТУРИСТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "НТК ИНТУРИСТ" о защите прав потребителей, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 27 200 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что между истцом и турагентом ИП ФИО4 был заключен договор реализации туристического продукта от 04.02.2022г. туроператора ООО «НТК ИНТУРИСТ». В соответствии с данным договором истцом был приобретен тур Самара-Хургада–Самара на двух человек с датой выезда 16.03.2020г. и датой возврата 25.03.2022г. Стоимость тура, согласно заявке №WFY2200003 от 04.02.2022г. составила 108 190 руб. Оплата стоимости туристического продукта была совершена истцом в полном объеме в соответствии договора от 04.02.2022г. 10.03.2022г. сотрудник Турагенства связался с истцом и сообщил, что приобретенный истцом тур Самара-Хургада-Самара не состоится, а денежные средства полученный ООО «НТК ИНТУРИСТ» в счет оплаты за аннулированный туристический продукт, будут зачтены в счет полном или частичной оплаты туристического продукта ООО «НТК ИНТУРИСТ» который будет приобретен туристами позже. С такими условиями истец не согласна и в связи с этим, она была намерена воспользоваться своим правом на односторонний отказ от договора, с требованием вернуть уплаченные истцом по договору деньги. 19.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять отказ от договора реализации туристического продукта согласно заявке № WFY2200003 от 04.02.2022г. и вернуть уплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда и оплаты понесенных юридических расходов. Из полученного ответа на претензию следует, что возврат денежных средств возможен только после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы, не пояснив что это за обстоятельства. При этом она не давала согласие на использование ее денежных средств в обороте компании. 13.06.2022г. ИП ФИО4 выплатила ФИО1 сумму в размере 11 060 руб. по договору о реализации туристического продукта.

В ходе судебного разбирательства к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ИП ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НТК ИНТУРИСТ» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковые требования просили в удовлетворении исковых требований в части взыскания финансовых санкций отказать, поскольку возврат денежных средств произведен истцу на счет в полном объеме, таким образом, обязанность туроператора по возврату денежных средств просят признать исполненной.

В судебное заседание представитель третьего лица ИП ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и турагентом ИП ФИО4 был заключен договор реализации туристического продукта от 04.02.2022г. туроператора ООО «НТК ИНТУРИСТ».

В соответствии с данным договором истцом был приобретен тур Самара-Хургада –Самара на двух человек с датой выезда 16.03.2020г. и датой возврата 25.03.2022г.

Стоимость тура, согласно заявке №WFY2200003 от 04.02.2022г. составила 108 190 руб. Оплата стоимости туристического продукта была совершена истцом в полном объеме в соответствии с договором от 04.02.2022г.

10.03.2022г. турагентом было сообщено истцу, что приобретенный тур Самара-Хургада-Самара не состоится, а денежные средства полученный ООО «НТК ИНТУРИСТ» в счет оплаты за аннулированный туристический продукт, будут зачтены в счет полном или частичной оплаты туристического про ООО «НТК ИНТУРИСТ», который будет приобретен туристами позже.

19.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять отказ от договора реализации туристического продукта согласно заявке № WFY2200003 от 04.02.2022г. и вернуть уплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда и оплаты понесенных юридических расходов.

Из полученного ответа ООО «НТК ИНТУРИСТ» на претензию следует, что возврат денежных средств возможен только после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от <дата> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с нормами статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ИП ФИО4 была возвращена ФИО1 сумма в размере 11 060 руб. по договору о реализации туристического продукта, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.06.2022г.

В ходе судебного разбирательства 20.06.2022г. ответчиком ООО «НТК ИНТУРИСТ» произведен возврат денежных средств ФИО1 в размере 93 748,48 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 20.06.2022г.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Предъявляя исковые требования, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа в сумме 56595 руб. является несоразмерным, с учетом заявленного ходатайства ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 12.04.2022г., копия кассового ордера от 12.04.2022г. на сумму 28 200 руб.

Исковые требования истца в части возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, а именно в сумме 5000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК ИНТУРИСТ» (ОГРН 1107746585143, ФИО1 7717678890) в пользу ФИО1 10.06.1976г.р. (паспортные данные 36 21 957040 выдан ГУ МВД России по <адрес> 06.07.2021г.) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., всего в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ООО «НТК ИНТУРИСТ» (ОГРН 1107746585143, ФИО1 7717678890) в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                      п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №