Решение по делу № 33-6975/2021 от 08.11.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6975/2021 УИД 36RS0032-01-2020-000855-46 Строка № 151г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.11.2021судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Трунова И.А.,

судей Зелепукина А.В., Копылова В.В.,

при секретаре Коган М.Д.,

с участием прокурора Кривцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи КопыловаВ.В.

гражданское дело № 2-25/2021 по иску Фроловой Ларисы Егоровны к Болотову Анатолию Ивановичу, Федеральному государственному унитарному предприятию имени А.Л.Мазлумова о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе Фроловой Ларисы Егоровны

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июля 2021 г.,

(судья Кожухова М.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Фролова Л.Е. (далее – истец, потерпевшая) обратилась в суд с иском к Болотову А.И., а с учётом уточнений требований и к ФГУП имени А.Л.Мазлумова о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю в размере 103900 рубля и ущерба от утраты планшетов в общем размере 11578 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 4700 рублей с компенсацией расходов по оплате государственной пошлины в размере 2841 рубль, обосновав свои требования тем, что 09.06.2018 в 09 часов 30 минут на 1 км+950м автодороги «автомагистраль Дон-Рамонь» произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под её управлением, и трактора колесного «МТЗ 821», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФГУП им А.Л. Мазлумова Россельхозакадемия, под управлением водителя Болотова А.И., признанного виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Транспортному средству, принадлежащему Фроловой Л.Е., причинены механические повреждения, а собственнику - вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность Болотова А.И. не была застрахована. Для определения ущерба потерпевшая обратилась к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей составила 88019,28 рубля, тогда как судебным экспертом стоимость ремонта определена в размере 103900 рубля. Кроме того, как указано истцом, на момент ДТП в её машине находились два планшета в чехлах, которые в момент ДТП выпали из автомобиля и она не смогла их найти после ДТП, т.е. были утрачены. Сразу после ДТП истец обратилась за медицинской помощью в БУЗ ВО «Рамонская районная больница», поскольку на голове у неё была рана, на теле - множество синяков и ушибов, таким образом, причинены страдания и нанесён вред здоровью (л.д. 4-7, 182-185)

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.07.2021 указанный иск удовлетворён частично, постановлено: взыскать с ФГУП им. А.Л. Мазлумова в пользу Фроловой Л.Е. в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки расходы экспертного заключения в сумме 2261,64 рубля и по оплате государственной пошлины в размере 1577 рублей, а всего 58838,64 рубля. В остальной части - отказано. Истец обязана возвратить ФГУП имени А.Л. Мазлумова годные остатки автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак С 618ТА36. С Фроловой Л.Е. и ФГУПимени А.Л. Мазлумова в пользу непосредственно экспертного учреждения ФБУВоронежский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворённой части исковых требований 7159,44 рубля и 6640,56 рубля, соответственно. Также с этого ответчика в пользу БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы издержки по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 5045 рублей, в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 197-202).

В апелляционной жалобе Фролова Л.Е. просит отметь решение районного суда, удовлетворив исковые требования полностью (л.д. 213-217).

Изучив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из содержания Рамонского районного суда Воронежской области от 07.07.2021, его резолютивная часть сформулирована неполно, а именно: отсутствует ясность вывода суда первой инстанции относительно исковых требований Фроловой Л.Е. к Болотову А.И. в какой-либо части.

В соответствии с частью третьей статьи 196 и пунктом 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований. Соответственно, суд обязан установить применительно к каждому из заявленных требований, имеются ли основания для их удовлетворения.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 30 Постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно п. 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Обсудив возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым отложить разбирательство по апелляционной жалобе истца, сняв дело с апелляционного рассмотрения для принятия в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ дополнительного решения по исковым требованиям потерпевшей, заявленных к ответчику БолотовуА.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

рассмотрение апелляционной жалобы Фроловой Ларисы Егоровны на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июля 2021 г. отложить.

Направить гражданское дело № 2-25/2021 в Рамонский районный суд Воронежской области для принятия дополнительного решения в отношении требований Фроловой Ларисы Егоровны к Болотову Анатолию Ивановичу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: