Решение по делу № 2-489/2015 от 02.11.2015

Дело №2-489/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года                                                                          ст. Советская

       Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием истца Сусаева Р.И.,

представителя истца Авсецина О.П., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Чирское сельское поселение» Советского района Ростовской области - главы поселения Садчикова Г.Л.,

при секретаре Поповой О.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сусаева Р.И. к Администрации муниципального образования «Чирское сельское поселение» Советского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

      Сусаев Р.И. через своего представителя Авсецина О.П., действующего по доверенности, обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к Администрации муниципального образования «Чирское сельское поселение» Советского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

         В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № по адресу: <адрес> Данный земельный участок в настоящее время никем не обрабатывается. Истец не может сдать указанный земельный участок в аренду, так как он надлежащим образом не оформлен.

Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО2 Других наследников нет. Отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считал, что принял наследство в установленный законом срок, так как в течение 6 месяцев истец пользовался и в настоящее время пользуется ее вещами - ковром, телевизором, кроватью, шкафом, холодильником, постельными принадлежностями, посудой и другими вещами.

Установление факта принятия наследства истцу необходимо для признания за ним права собственности в порядке наследования на земельную долю сельхозназначения, для надлежащего оформления и использования.

Истец просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью ФИО14, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу умершей ФИО2 имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

         В судебном заседании истец Сусаев Р.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что проживал вместе с матерью в <адрес> в доме, который не был зарегистрирован за матерью на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. После смерти матери он один год жил в том же доме, где жил вместе с матерью, пользовался всем имуществом, оставшемся в доме после ее смерти: телевизором, холодильником, шкафом, посудой, постельными принадлежностями. Затем переехал жить в <адрес> на частную квартиру, куда перевез все имущество, оставшееся после смерти матери. В настоящее время ему необходимо установить факт принятия наследства имущества умершей матери, для признания права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, которая имелась в собственности матери. С заявлением к нотариусу о принятии наследства он не обращался, полагая, что все имущество досталось ему, так как он был единственный сын у матери.

Представитель истца Авсецин О.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Чирское сельское поселение» Советского района Ростовской области - глава поселения Садчиков Г.Л. в судебное заседание явился, исковые требования, признал в полном объеме. Пояснил, что Администрация Чирского сельского поселения напечатала в районной газете объявление о выявленной невостребованной земельной доли ФИО2 После чего Сусаев Р.И. обратился в суд с данным иском. Поскольку Сусаев Р.И. сирота, единственный наследник имущества матери, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 66).

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.68).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

          Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знала мать истца ФИО2, которая проживала в <адрес> вместе с единственным сыном Сусаевым Р.И. Она дружила с матерью истца, часто бывала у них дома. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти Сусаев Р.И. один год жил в доме матери, пользовался всем оставшимся имуществом. Поскольку при жизни ФИО2 не оформила право собственности на дом, который когда-то купила у ФИО12, то после смерти ФИО2 ФИО12 продала свой дом новым собственникам, которые оформили право собственности и Сусаев Р.И. вынужден был съехать с этого дома в <адрес>. Когда Сусаев Р.И. уезжал, то все имущество, которое было у его матери, он забрал с собой: телевизор, холодильник, шкаф, посуду.

      Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знал семью Сусаева Р.И. Мать истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ее отвезли хоронить на родину в Чечню. Сусаев Р.И. остался жить один в ее доме, пользовался всеми вещами, которые были в собственности матери: холодильник, телевизор, диван, кровать, посуда, постельные принадлежности. Когда Сусаев Р.И. переезжал в <адрес>, он помогал ему на своей машине «Газель» перевезти эти вещи.

          Выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

         В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

       В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          В соответствии с ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

        Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

К способам принятия наследства по закону относится:

1. подача нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2. совершений наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Разъясняя порядок применения п. 2 ст. 1153 ГК РФ Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.        

       Как усматривается из материалов дела, ФИО2 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

       Наследником по закону является ее сын Сусаев Р.И., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Советским р/о ЗАГС Советского сельского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.10).

       Отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Советского района Ростовской области, актовая запись № (л.д. 11).

        Из ответа нотариуса Обливского района ФИО7 от 09.11.2015 г. № на запрос суда усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, заявления о принятии наследства либо об отказе от наследства в течение 6 месяцев со дня ее смерти не поступали, иные заявления не поступали, сведений о наследниках не имеется (л.д. 31).

         Из справки Администрации муниципального образования «Чирское сельское поселение» Советского района Ростовской области от 28.08.2015 года усматривается, что ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> совместно с сыном Сусаевым Р.И. (л.д.21).

         Из справки Администрации муниципального образования «Чирское сельское поселение» Советского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Сусаев Р.И. проживал совместно со своей матерью ФИО2 по адресу: <адрес> проживает там по настоящее время (л.д. 30).

        В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в указанной справке дана неточная информация о том, что Сусаев Р.И. проживает по указанному адресу по настоящее время, так как Сусаев Р.И. зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время, а фактически проживает в <адрес> на частной квартире.

      Судом установлено, что мать истца являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> правообладателем которого, в том числе, является мать истца ФИО2, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 13-19).

Судом установлено, что ФИО2 на момент смерти имела в собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности было зарегистрировано за наследодателем, то требование истца о включении в состав наследства умершей матери <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, заявлено необоснованно, так как нет необходимости включать в наследство умершего наследодателя то, что ему принадлежит на праве собственности и зарегистрировано за ним. В связи с этим в этой части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Как разъяснено в пунктах 34 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

       Из представленных доказательств усматривается, что истец в течение шести месяцев после смерти матери, фактически принял наследственное имущество: холодильник, телевизор, шкаф, кровать, посуду, постельные принадлежности, стал собственником этого имущества с момента смерти наследодателя, что подтверждается не только справкой администрации Чирского сельского поселения о фактическом проживании истца совместно с наследодателем на момент его смерти, но и показаниями свидетелей, объяснениями истца, представителя ответчика.

       Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Их показания согласуются с исковым заявлением Сусаева Р.И. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не установлено.

       Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным установить, что Сусаев Р.И. фактически принял наследственное имущество матери, в том числе и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> и считает возможным признать за истцом право собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным не применять положения ст.98 ГПК РФ, поскольку истцом подано заявление, в котором он просит не взыскивать с ответчика уплаченную государственную пошлину, что не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      Иск Сусаева Р.И. к Администрации муниципального образования «Чирское сельское поселение» Советского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить частично.

      Установить факт принятия Сусаевым Р.И. наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Признать в порядке наследования за Сусаевым Р.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

В части требований истца о включении в наследственную массу умершей ФИО2 имущества в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2015 года.

       Председательствующий                                  Ж.Г. Рычнева