Решение по делу № 11-41/2021 от 11.03.2021

Дело № 11-41/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-134/2020 по исковому заявлению Истаева А.С. к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения по частной жалобе АО «СК «ГАЙДЕ» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 15.01.2021г., о возврате апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы, мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 30 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Апелляционную жалобу АО СК «ГАЙДЕ» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, услуг оценщика, штрафа, судебных расходов - возвратить.

Разъяснить АО «СК «ГАЙДЕ», что оно может обратиться в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы».

В частной жалобе на указанное определение представитель АО «СК «ГАЙДЕ» просил об отмене указанного определения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности судьи судебного участка № <адрес>, было вынесено решение по делу № которым требования истца о взыскании были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда была направлена апелляционная жалоба, а также заявление об изготовлении мотивированного решения, в котором было подробно изложены причины, там же было прописано, в связи с тем, что резолютивная часть решения отправлена судом ответчику спустя 5 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ (согласно трек-номера на конверте), а получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предоставленного законом для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, что подтверждается

Копией почтового конверта, просит суд восстановить срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, составить полное мотивированное решение по делу № и направив его в адрес Ответчика.

Данное заявление было судом проигнорировано, а в принятии (обездвиживании) жалобы ДД.ММ.ГГГГ Определением было отказано в принятии, ссылаясь на пропуск срока на подачу.

С данным определение Ответчик не согласен, т.к. как уже было указано выше, резолютивная часть решения отправлена судом Ответчику спустя 5 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ (согласно трек-номера на конверте), а получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Ответчик не имеет представителя в <адрес>, срок на обжалование начинает исчисляться с момента, когда сторона узнала о решении суда, т.е. когда было получено письмо с резолютивным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо поступило Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обжалование стандартного решения - 30 дней, при этом в январе были нерабочие - праздничные дни, а Ответчик направил письмо ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 26 день, после дня получения, т.е. срок не был Ответчиком нарушен, и данная жалоба должна была быть принята судом к рассмотрению.

Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. опять же за сроками в 15 дней на его обжалование (если буквально исчислять срок, то он заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права стороны), при этом судом данное определение было выслано в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за всеми возможными сроками (на 20-й день), что опять же грубо нарушает права стороны ответчика на оспаривание данного определения.

Стороны по делу извещенные о дате и времени проведения судебного заседания в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу объявлена резолютивная часть решения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 и. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, в том числе, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции направлена ответчиком в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом просьба о восстановлении срока обжалования ни в данной жалобе, ни в отдельном заявлении не содержалось.

В связи с изложенным определением суда указанная апелляционная жалоба обоснованно возвращена мировым судьей.

Доводы ответчика о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы во внимание не принимаются ввиду того, что ответчиком в установленном порядке не заявлялось просьб в суде первой инстанции о восстановлении срока обжалования решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения о возврате апелляционной жалобы не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение и определение мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б. Багандов