Решение по делу № 1-97/2019 от 30.04.2019

Дело № 1–97/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби                            8 июля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего ордер № 61983, удостоверение №1226,

подсудимой Воробьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Воробьевой Ирины Валерьевны, родившейся *** в ....,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева И.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 23 часов 15 минут в кухне .... по .... в .... между Воробьевой И.В. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Воробьева И.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, Воробьева И.В. умышленно нанесла кухонным ножом один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки в IV межреберьи справа с повреждением внутренней грудной артерии с развитием травматического гемоторакса справа (до 1,5 литров жидкой крови со сгустками), которое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Воробьева И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Воробьевой И.В., данные в ходе предварительного расследования, о том, что *** в вечернее время она распивала спиртное в .... по пер. Переселенческому, 8 в ....-на-оби совместно с Потерпевший №1

В распития спиртного Потерпевший №1 приревновал ее, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой, потерпевший взял ее мобильный телефон, чтобы прочитать в нем ее личную переписку. Данные действия Потерпевший №1 ее разозлили, при этом Потерпевший №1 продолжал ее оскорблять и обвинять в связи с другим мужчиной. Она пыталась забрать сой телефон у Потерпевший №1, но не смогла, поэтому взяла со стола нож, которым нанесла один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 После удара увидела кровь на кофте Потерпевший №1, позвонила в скорую помощь, затем потерпевшего увезли в больницу (л.д. ....).

Вина Воробьевой И.В. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время он распивал спиртное с Воробьевой. В ходе распития, он приревновал последнюю, высказывал в ее адрес подозрения в измене, после чего взял со стола телефон Воробьевой, желая прочитать в нем личную переписку подсудимой. Воробьевой И.В. разозлилась, стала на него кричать, требовала вернуть ей телефон. Он телефон не вернул и продолжал высказывать в адрес Воробьевой свои подозрения, после чего подсудимая взяла со стола нож, которым нанесла ему удар в область груди, он почувствовал резкую боль, из раны пошла кровь. Воробьева испугалась, положила нож и вызвала скорую помощь. Он позвонил Свидетель №1, которому сообщил о случившемся. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Сотрудники скорой помощи его осмотрели о доставили Каменскую ЦРБ (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 22 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1, попросил прийти к нему домой, при этом сообщил, что Воробьева ударила его ножом в область груди. Когда он пришел, увидел рану в области груди Потерпевший №1, из которой текла кровь. Потерпевший №1 сообщил, что в ходе ссоры, Воробьева нанесла ему удар ножом в область груди. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и увезли его в больницу (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** он находился на суточном дежурстве, около 22 часов 30 минут поступил вызов о причинении ножевого ранения гражданину Потерпевший №1, проживающему по адресу: ..... Прибыв на указанный адрес, обнаружили Потерпевший №1, у которого имелось телесное повреждение в виде резанной раны в области груди с правой стороны, была большая кровопотеря имелись основания полагать, что повреждена артерия. Потерпевший №1 был доставлен в Каменскую ЦРБ (л.д. ....);

- сообщением оперативного дежурного о том, что *** о том, что Потерпевший №1, проживающему по ...., причинили ножевое ранение (л.д. ....);

- сообщением оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Каменский» о том, что *** в 00 часов 05 минут в приемное отделение Каменской ЦРБ стационарно поступил Потерпевший №1, проживающий по .... с диагнрозом открытая рана грудной клетки (л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что было осмотрено помещение .... по пер...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты: нож, кофта с веществом бурого, женская кофта (л.д. ....);

- заключением эксперта № от *** согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки в IV межреберьи справа с повреждением внутренней грудной артерии с развитием травматического гемоторакса справа (до 1,5 литров жидкой крови со сгустками), которая причинена однократным локальным травмирующим воздействием плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могло образоваться от удара по грудной клетке клинком ножа или другим подобным клинковым орудием. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать ***, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженные повреждения, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию данного повреждения, возможность его образования при падении с высоты стоя на твердые ровные поверхности одного или разного уровня, можно исключить (л.д. ....);

- заключением эксперта №, № от *** согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ...., является ножом кухонным, хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом. На кофте имеется механическое повреждение длиной 19 мм, которое является колото-резанным и могло быть нанесено как представленным ножом, так и другим предметом имеющим аналогичные размерные характеристики рабочей части (л.д. ....);

- заключением эксперта № от *** согласно выводам которого на кофте (в постановлении-«женская кофта») (объекты №), кофте (в постановлении- «мужская кофта» ) (объект №), ноже (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от Воробьевой И.В. исключается (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ***, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: нож, кофта мужская, кофта женская, ватная палочка со следами буккального эпителия Воробьевой И.В., ватная палочка со следами буккального эпителия Потерпевший №1 (л.д.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина Воробьевой И.В. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая показания Воробьевой И.В., данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшего, свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключением экспертиз, в том числе, установившей характер, локализацию, механизм образования, давность причинения, степень тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт нанесения Воробьевой И.В. телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют нанесение удара предметом, обладающим высокими поражающими свойствами – ножом, в жизненно-важный орган- грудную клетку, при этом Воробьева И.В. предвидела и желала наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Воробьева И.В. не находилась в состоянии необходимой обороны, угрозы ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего в момент совершения преступления не имелось, о чем свидетельствует показания потерпевшего и подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Причиной нанесения удара ножом явилось поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения приревновал подсудимую, спровоцировал словесный конфликт, который явился поводом к преступлению.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой к Потерпевший №1 в результате словесного конфликта.

Суд не находит оснований для признания причинения Воробьевой И.В. телесных повреждений потерпевшему в состоянии аффекта, поскольку указанный вывод следует из заключения эксперта, а также об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены ножом, что подтверждается показаниями Воробьевой И.В., потерпевшего, заключением эксперта.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Воробьевой И.В. доказана и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) Воробьева И.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Воробьева И.В. в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находилась, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д....). С учетом изложенного и адекватного поведения Воробьевой И.В., суд находит необходимым признать её вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Воробьевой И.В. вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения потерпевшего, который в ходе распития спиртных напитков приревновал подсудимую, чем спровоцировал словесный конфликт, с учетом установленного в судебном заседании мотива преступления (личные неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой указанного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Воробьевой И.В. возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденную дополнительных обязанностей, и назначает ей наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и замены Воробьевой И.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский»: нож, кофту мужскую и женскую, ватные палочки со следами буккального эпителия Воробьевой И.В., Потерпевший №1 уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ с Ворбьевой И.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований считать ее имущественно несостоятельной у суда не имеется, так как она молода, трудоспособна, может возместить процессуальные издержки, от услуг адвоката в суде не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьеву Ирину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Воробьеву И.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Воробьевой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский»: нож, кофту мужскую и женскую, ватные палочки со следами буккального эпителия Воробьевой И.В., Потерпевший №1 уничтожить.

Взыскать с Воробьевой И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3105 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий     подпись М.В. Мягкова