Решение по делу № 33-5664/2020 от 26.02.2020

Судья Назмутдинова Л.М.                УИД 16RS0042-03-2019-007410-23

                                                                                     дело № 2-9130/2019

                                                                             № 33-5664/2020

                                  учёт №203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2020 г.                                              город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Зимина А.В., действующего в интересах                     Шафигуллина Л.Р., на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019г., которым постановлено: заявление представителя Шафигуллина Линара Руслановича – Зимина А.В. об отмене мер по обеспечению иска со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шафигуллин Л.Р. обратился с исковыми требования к Вафину Р.Д., Касимову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на задолженное имущество. Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа.

При подаче иска истцом одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль. Определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 29 июля 2019 г. данное ходатайство удовлетворено, наложен запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Chevrolet KLIJ Cruze, регистрационный знак .....

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019г. исковые требования Шафигуллина Л.Р. к Вафину Р.Д., Касимову Р.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

15 октября 2019 г. представитель Зимин А.В., действующий в интересах Шафигуллина Л.Р., обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу, указав в обоснование требований на то, что истец и ответчик Вафин Р.Д. пришли к соглашению об исполнении решения суда путем реализации залогового транспортного средства. Однако имеются препятствия к этому ввиду установленных по заявлению истца обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2019г. заявление об отмене мер по обеспечению иска оставлено без движения, предложено лицу, подавшему заявление, в срок до 10 декабря 2019г. устранить недостатки: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других участвующих в деле отсутствуют.

Определением судьи от 16 декабря 2019 г. заявление об отмене мер по обеспечению иска со всеми приложенными документами возвращено заявителю по мотиву неустранения в установленный судом срок указанных недостатков.

Шафигуллин Л.Р. не согласился с судебным актом, в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм права. В обоснование доводов указано, что порядок рассмотрения заявлений об отмене мер по обеспечению иска регламентируется положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами статей 131,132,136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд. Заявление об отмене обеспечительных мер, принятых по ходатайству самого истца, подано в целях скорейшего исполнения решения суда.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу вышеуказанных норм закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Принимаемые судом (судьей) меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае при изложенных истцом обстоятельствах у судьи по смыслу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований для возврата Шафигуллину Р.Г. заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Обжалуемое определение подлежит отмене и возвращению в суд первой инстанции со стадии принятии к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019г. о возврате заявления Шафигуллина Л.Р. об отмене обеспечительных мер отменить.

Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара через суд первой инстанции.

Судья                                                                                   Гафарова Г.Р.