Решение по делу № 2-270/2020 от 23.10.2019

        Дело №

        27RS0004-01-2019-006534-28

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        02 июля 2020 года                                                                                                 г.Хабаровск

        Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

        председательствующего судьи Карпенко А.В.,

        с участием представителя истца Хоймовой А.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2018,

        представителя ответчика администрации г.Хабаровска Кошкаревой И.Г., действующей на основании доверенности №1.1.29-399 от 15.11.2019,

        ответчика Черепанова С.И.,

        при секретаре судебного заседания Пархоменко О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воблая А.В. к Черепанов С.И., администрации г.Хабаровска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Воблая А.В, обратилась в суд с иском к Черепанов С.И., администрации г.Хабаровска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок.

    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепанов С.И. и Воблая А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 38,7 кв.м. инв. №, 1-этажный, лит А, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (№), регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (№). Право собственности продавца на жилой дом подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, согласно которому Черепанов С.И. является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В составе наследственного имущества указан жилой <адрес> в <адрес>. Указанное имущество принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом второй государственной нотариальной конторы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Право собственности ФИО6 также подтверждается следующими документами: справкой КГУП «<адрес>инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в реестре прав на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес>, зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, имеется первичная запись о регистрации прав собственности на объект - жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариальной конторой по реестру за №; актом о проведении инвентаризации земель, из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка указан ФИО6, площадь земельного участка составляет 1017 кв.м. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом находится на земельном участке по адресу <адрес>, права на который у продавца не зарегистрированы. После приобретения жилого дома Воблая А.В, обращалась Кадастровую палату за получением кадастрового паспорта на земельный участок, на котором расположен приобретенный ею дом, а также за получением иной информации о правах ФИО6 на земельный участок. Из выписки из электронного документооборота «Оценочная опись земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документом-основанием в отношении спорного земельного участка указан договор купли от ДД.ММ.ГГГГ № р-2390, а видом вещного права, которым обладает ФИО6 указано бессрочное пользование на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6, видом вещного права указано - бессрочное пользование, № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Воблая А.В, обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок в упрощенном порядке, приложив к нему договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности появилось у ФИО6 Однако Управлением ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация по заявлению со ссылкой на то, что содержание предоставленного договора невозможно истолковать однозначно ввиду качества самого документа. Также ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на спорный земельный участок, приложив Выписку из оценочной описи, однако снова получила Уведомление о приостановке, а потом и об отказе в государственной регистрации права по тем основаниям, что выписка из оценочной описи не является документом-основанием, подтверждающим предоставление земельного участка ФИО6 на праве бессрочного пользования. Таким образом, Воблая А.В,, не имея возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке, обратилась в Администрацию <адрес> в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей предварительно было согласовано предоставление спорного земельного участка в собственность за плату с условием выполнения кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка. После этого, истцом заказано изготовление межевого плана в целях уточнения границ земельного участка, уточненные границы согласованы ДМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данные об уточненных границах внесены в ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Из этой же выписки усматривается, что в отношении данного земельного участка имеется право бессрочного пользования на имя ФИО6, внесенное на основании Оценочной описи, однако это право не зарегистрировано в ЕГРН. Далее Воблая А.В. в ДМС <адрес> подано заявление №гр от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, так как в заявлении было указано, что земельный участок с кадастровым номером № предполагается предоставить под одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 38,7 кв.м. Однако согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен    двухэтажный жилой     дом     с     третьим     мансардным     этажом, правоустанавливающие документы на который предоставлены не были, разрешение на строительство которого не выдавалось. По этим же основаниям ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Воблая А.В. отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в настоящее время, сложилась ситуация, в результате которой Воблая А.В, не имеет возможности оформить какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером № в связи с наличием самовольной постройки (реконструированного жилого дома), а в отсутствии каких-либо прав на земельный участок не может во внесудебном порядке легализовать произведенную реконструкцию. Отвод земельного участка под строительство жилых домов, в том числе, дома, принадлежащего ФИО6 был осуществлен на основании следующих документов, выданных по запросу КГКУ ГАХК № от ДД.ММ.ГГГГ: решения Исполнительного комитета Хабаровского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (об отводе земельного участка площадью 35,5 га под строительство производственной базы в районе Кирпичного завода); решения Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (об отводе ВСУ № земельного участка площадью 62,2 га для строительства индивидуальных домов рабочим и ИТР); решения Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (о частичном изменении Решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади отведенного земельного участка (изменена в сторону увеличения до 87 га, а также дополнительно отведен для строительства жилых домов земельный участок площадью. 7,5 га); книги регистрации застройки участков организациями в пределах города за 1946-1958 гг., которая велась Хабаровским горкомхозом (в которой указано, что ВСУ № на основании Акта бессрочного пользования с Горкомхозом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 87 га). Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков согласно ответу КГКУ ГАХК № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в государственном архиве не сохранился, так как не поступал. Из указанных документов следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок существовало у ФИО6 хоть и не было за ним зарегистрировано. Факт того, что спорным земельным участком ФИО6 владел на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждается следующими документами: выпиской из электронного документооборота «Оценочная опись земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кадастровой палатой; кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. Принимая наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, Черепанов С.И. приобрел также земельный участок, на котором этот дом расположен, на праве, аналогичном праву наследодателя - бессрочного пользования. После приобретения земельного участка Черепанов С.И. имел право его оформить в собственность в порядке приватизации, однако не сделало этого. С переходом права собственности на жилой дом к Воблая А.В., к ней также перешло и право собственности на земельный участок, так как срок переоформления ранее возникшего права Законом не ограничен. Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 209,8 кв.м. (жилой площадью - 131,0 кв.м, подсобной площадью - 78,8 кв.м.), год завершения строительства - 2019 г., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по следующим координатам:

Номер характерной точки контура	Координаты
	X	Y
1	444858.50	3181051.84
2	444861.32	3181063.18
3	444849.87	3181066.02
4	444847.06	3181054.69
1	444858.50	3181051.84

    Признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом площадью 209,8 кв.м. (жилой площадью - 131,0 кв.м, подсобной площадью - 78,8 кв.м.), год завершения строительства - 2019 г., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051027:33 по следующим координатам:

Номер характерной точки контура	Координаты
	X	Y
1	444858.50	3181051.84
2	444861.32	3181063.18
3	444849.87	3181066.02
4	444847.06	3181054.69
1	444858.50	3181051.84

    Признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 996 +11 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земли индивидуальной застройки (строительство дома) с кадастровым номером 27:23:0051027:20, расположенный по адресу: <адрес>.

    В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, просила сохранить вышеуказанный жилой дом по вышеуказанным координатам в реконструированном состоянии. Признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051027:20 по вышеуказанным координатам. Признать право собственности на указанный выше земельный участок.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

    В судебное заседание истец Воблая А.В, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебном заседании Черепанов С.И. исковые требования признал. Суду пояснил, что ранее собственником спорного земельного участка являлся его отец. Документы на земельный участок у него отсутствуют.

    Представитель ответчика администрации г.Хабаровска Кошкарева И.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым признание права собственности на спорный жилой дом в порядке ст. 222 ГК РФ невозможно, т.к. не выполняется предусмотренное данной статьей существенное условие - наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Кроме того, обращение истца в ДАСиЗ с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) невозможно оценить как доказательство предпринятых надлежащих мер к легализации самовольной постройки, т.к. строительство объекта завершено истцом до направления указанного уведомления. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденными решением городской Думы от 21.05.2002 №211, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне смешанной жилой застройки Ж-3. Виды разрешенного использования данной территориальной зоны допускают основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Однако для территориальной зоны Ж-3 Правилами землепользования и застройки установлены требования к минимальным отступам от границ земельного участка (не менее 3м) и максимальному проценту застройки в границах участка (не более 40%). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение указанных требований. В исковом заявлении истец просит признать право собственности на объект самовольного строительства, указав контур объекта по точкам в системе координат без привязки к земельному участку с кадастровым номером № Между тем, данный способ описания самовольной постройки не позволяет подтвердить ее расположение именно в границах указанного земельного участка. Оснований для признания права собственности Воблая А.В. на земельный участок с кадастровым номером № также не имеется. Воблая А.В, обратилась в администрацию г. Хабаровска в целях получения муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Постановлением администрации г. Хабаровска от 02.04.2018 № 975 истцу было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка из категории земель населенного пункта площадью 988 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в жилой зоне Ж-3 «зона смешанной жилой застройки» под индивидуальный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права № от 23.11.2011). 17.07.2018    истец обратилась в Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровск с заявлением о предоставлении на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка в собственность за плату. Согласно заявлению истца на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Однако рассмотрев представленные Воблая А.В. документы и осуществив обследование земельного участка, департаментом установлено, что на спорном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с третьим мансардным этажом, правоустанавливающие документы на который представлены истцом не были. С учетом указанных обстоятельств, департамент муниципальной собственности на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уведомил Воблая А.В, об отказе в предоставлении земельного участка за плату (письмо от 17.08.2018 № 13-068492). 07.02.2019    истец обратилась в департамент муниципальной собственности с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, снова указав на наличие на участке жилого дома с кадастровым номером №. В предоставлении участка в аренду Воблой А.В. департаментом также было отказано в связи с нахождением на земельном участке иного объекта недвижимости, правоустанавливающие документы на который заявителем не были представлены (письмо от 19.03.2019 №13-06/2975). Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Воблая А.В. просит признать право собственности на земельный участок бесплатно. Обязательным условием регистрации права собственности гражданина на земельный участок является наличие права собственности указанного лица на объект недвижимости, расположенный на земельном участке. Поскольку находящийся на спорном земельном участке объект является самовольной постройкой, то право собственности истца на него отсутствует. Наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не доказано. Воблая А.В. не представлены документы-основания, подтверждающие предоставление ей либо ее правопредшественникам (Черепанов С.И. Черепанов С.И.) земельного участка на данном праве.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям и сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

        В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснений изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеприведенных норм права, право собственности на реконструированный объект недвижимости может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором находится этот объект.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 между Черепанов С.И. и Воблая А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.

    24.04.2019 истец обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу.

    По результатам рассмотрения обращения Воблой А.В. выдано уведомление №55 от 06.05.2019 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с отсутствием у заявителя прав на земельный участок.

    Учитывая отсутствие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного бессрочного пользования на земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований, предусмотренных ст.222 ГК РФ, для признания за ней права собственности на спорный жилой дом.

    Доводы истца о том, что ранее право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок существовало у ФИО6, а принимая наследство в виде спорного жилого дома, Черепанов С.И. приобрел также земельный участок, на котором он расположен, являются несостоятельными, поскольку какие-либо документы, подтверждающие, что такое право предоставлялось ФИО6 и было зарегистрировано в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

    Ссылка истца на решение Исполнительного комитета Хабаровского городского совета депутатов трудящихся № 330 от 25.05.1946, решение Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся № 70 от 18.02.1947, решение Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся № 71 от 18.02.1947, книгу регистрации застройки участков организациями в пределах города за 1946-1958 гг., является необоснованной, так как из указанных документов не усматривается, что земельный участок предоставлялся ФИО6 в бессрочное пользование. Об этом также не свидетельствует выписка из электронного документооборота «Оценочная опись земельных участков от 01.11.2005, кадастровый паспорт на земельный участок и выписка из ЕГРН на земельный участок, на которые ссылается истец.

    Какие-либо первичные документы, подтверждающие предоставление ФИО6 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, суду не представлены.

    Рассматривая исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему выводу.

    В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Как следует из материалов дела, Воблая А.В, обратилась в администрацию г.Хабаровска в целях получения муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

    Постановлением администрации г. Хабаровска от 02.04.2018 № 975 ей было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка из категории земель населенного пункта площадью 988 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051027:20, расположенного в жилой зоне Ж-3 «зона смешанной жилой застройки» под индивидуальный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права № от 23.11.2011).

    17.07.2018    истец обратилась в Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровск с заявлением о предоставлении на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка в собственность за плату.

    Согласно заявлению истца на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 27:23:0051027:33.

    Однако рассмотрев представленные Воблая А.В. документы и осуществив обследование земельного участка, департаментом установлено, что на спорном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с третьим мансардным этажом, правоустанавливающие документы на который представлены истцом не были. С учетом указанных обстоятельств, департамент муниципальной собственности на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уведомил Воблая А.В, об отказе в предоставлении земельного участка за плату.

    07.02.2019    истец обратилась в департамент муниципальной собственности с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, снова указав на наличие на участке жилого дома с кадастровым номером 27:23:0051027:33.

    В предоставлении участка в аренду Воблая А.В. департаментом также было отказано в связи с нахождением на земельном участке иного объекта недвижимости, правоустанавливающие документы на который заявителем не были представлены.

    Учитывая, что на земельном участке находится иной объект недвижимости, на который у истца отсутствует право собственности, оснований для признания за ней права собственности на земельный участок не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Воблая А.В. к Черепанов С.И., администрации г.Хабаровска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                                                                      Карпенко А.В.

    Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020