Решение по делу № 22-699/2022 от 02.08.2022

    Судья Кныш Н.Н.                                                                     Дело №22-699/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 августа 2022 года                                                                          г.Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Кожевникова И.В., Решетняка В.И.,

    при секретаре: Горшковой А.Т.,

    с участием прокурора: Майко Ю.В.,

    осуждённого: Саркисяна А.Б.,

    защитника: Перепечай А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осуждённого, представителя потерпевшего и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 мая 2022 года, которым:

Саркисян А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания Саркисяна А.Б. с 03 по 05 августа 2020 года включительно, а также время содержания его под стражей с 30 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Майко, об изменения приговора по доводам апелляционного представления, мнения осуждённого Саркисяна А.Б. и адвоката Перепечай А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Саркисян А.Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 10 по 11 июля 2020 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Перепечай А.С. находит приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, переквалифицировать действия Саркисяна А.Б. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, после чего прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Указывает, что причинённый ущерб предприятию ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 590 391 рубля 92 копейки была определена судом исключительно на основании акта инвентаризации похищенного имущества, однако в ходе судебного следствия установлен факт фальсификации бывшим генеральным директором указанного общества Барно Е.И. этого документа.

Обращает внимание, что копии приемно-сдаточных актов от 10 и 11 июля 2020 года действительно подтверждают факт получения лома металла от Саркисяна А.Б. предприятием ООО «<данные изъяты>» в определённом тоннаже, что ещё раз указывает на сумму причинённого ущерба в размере 240 000 рублей и подтверждает законность требования потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Отмечает, что доводы стороны защиты о том, что договор, заключённый между ГБУ «Севастопольский автодор» и ООО «<данные изъяты>» (в лице бывшего генерального директора и одновременно соучредителя Б.) о поставке стальной трубы э\с 720x9 ВУС был расторгнут в судебном порядке именно по инициативе «автодора» из-за несоответствия трубы предъявляемым требованиям, судом во внимание приняты не были. Это обстоятельство в очередной раз подтверждает тот факт, что поставленная ООО «<данные изъяты>» стальная труба, которая в дальнейшем была похищена Саркисяном А.Б., имеет реальную стоимость в 240 000 рублей, а не 1 590 391,92 рублей, как это установлено судом.

Считает, что при вынесении приговора суд первой инстанции, назначая реальную меру наказания Саркисяну А.Б., не в полной мере принял во внимание сведения о его личности, а именно тот факт, что осуждённый ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет заболевание в виде ретроцеребеллярной кисты головного мозга и нуждается в проведении операции. Кроме того, судом не принято во внимание сведения о состоянии здоровья отца осуждённого, страдающего рядом хронических заболеваний, а также того, что гражданская жена Саркисяна А.Б. - Т., бракосочетание с которой назначено на 15 июля 2022 года, беременна.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Свидетель №7 также находит приговор подлежащим отмене в виду его незаконности и просит переквалифицировать действия осуждённого на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Указывает, что после проведенной проверки на предприятии ООО «<данные изъяты>» было установлено, что реальная сумма причинённого ущерба от кражи, совершённой Саркисяном А.Б. составляет 240 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель                    Клюева А.В., не оспаривая выводы суда, о виновности осуждённого, просит приговор изменить, назначить Саркисяну А.Б. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в соответствии с которой наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл сведения о личности осуждённого, который ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учётах врача нарколога и психиатра не состоит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённого законным и обоснованным.

Виновность Саркисяна А.Б. в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Б. о том, что ООО «<данные изъяты>» по договору поставил их обществу ООО «<данные изъяты>» стальные трубы з/с 720х9 в ВУС изоляции, которые были помещены на площадку по ул.<адрес>, 14. Согласно инвентаризации от 06 апреля 2020 года на указанной площадке находилось 420,9 погонных метров стальной трубы, то есть 38 труб длиной 11 метров, каждая. 11 июля 2020 года ему стало известно о хищении 12 стальных труб, чем их обществу причинён ущерб на общую сумму 1 590 391 рубль 92 копейки (т.2 л.д.42-44),

- оглашенными показаниями обвиняемого Саркисяна А.Б. о том, что 10 и 11 июля 2020 года он совершил хищение металлических труб 720х9 в ВУС изоляции массой 22 500 кг., которые сдал на приёмный пункт и выручил около 250 000 рублей (т.2 л.д.217-221);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 10 июля 2020 года ему позвонил Саркисян А.Б. и пояснил, что на его территории находятся трубы, которые необходимо порезать и сдать на металл. На месте Саркисян А.Б. указал на принадлежащие тому трубы, которые его рабочие порезали, погрузили их на автомобиль и отвезли на базу по <адрес>, где в присутствии Саркисяна А.Б. они были взвешены и составлены приёмо-сдаточный акты. Всего осуждённому была выплачена сумма в размере 262 150 рублей (т.2 л.д.49-51);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что по указанию Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №11 порезали 6 металлических труб, 2 из которых не успели погрузить, так как их действия были приостановлены охранниками предприятия (т.2 л.д.83-85);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что 10 и ДД.ММ.ГГГГ на их базу автомобилем «КАМАЗ», г.н.№ был доставлен металл. В присутствии Саркисяна А.Б. она провела взвешивание металла и составила приемо-сдаточные акты (т.2 л.д. 88-90);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 10 и 11 июля 2020 года к ним обратился Саркисян А.Б., который пояснил, что трубы, которые находятся на площадке по ул.<адрес>, 14 принадлежат ему и их необходимо порезать. Точно количество порезанных труб ему неизвестно, но исходя из тоннажа сданного на металлом частей труб в ООО «<данные изъяты>», он считает, что была осуществлена порезка 12 труб (т.2 л.д. 93-95);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 подробно изложенными в приговоре.

Виновность осуждённого также подтверждается и письменными материалами дела:

-заявлением Б. от 15 июля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 10 по 11 июля 2020 года совершило хищение стальных труб на общую сумму 3 843 447 рублей (т.1 л.д.26);

- копиями приемо-сдаточных актов №№50, 51 от 10 и 11 июля 2020 года (т.1 л.д.60, 61);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал Саркисяна А.Б., по указанию которого ООО «<данные изъяты>» порезало стальные трубы (т.2 л.д.152-155);

    - копией счета-фактуры № и № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» трубы стальной э/с 720х9 в ВУС изоляции в количестве 149 п.м. на общую сумму 1 783 530 рублей (т.2 л.д.1);

    - копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» трубы стальной э/с 720х9 в ВУС изоляции в количестве 123, 62 п.м. на общую сумму 1 479 731 рубль 40 копеек (т.2 л.д.2);

    - копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» трубы стальной э/с 720х9 в ВУС изоляции в количестве 51,14 п.м. на общую сумму 612 145 рублей 80 копеек (т.2 л.д.3);

    - копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» трубы стальной э/с 720х9 в ВУС изоляции в количестве 51, 14 п.м. на общую сумму 612 145 рублей 80 копеек (т.2 л.д.5);

    - копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» трубы стальной э/с 720х9 в ВУС изоляции в количестве 140, 00 п.м. на общую сумму 1 783 530 рублей 00 копеек (т.2 л.д.6);

    - товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 о приобретении ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» трубы стальной э/с 720х9 в ВУС изоляции в количестве 123, 62 п.м. на общую сумму 1 479 731 рубль 40 копеек (т.2 л.д.7).

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осуждённого логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины осуждённого.

Указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают, что Саркисян А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, в связи с чем, суд правильно квалифицировал действия осуждённого п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб защитника и представителя потерпевшего о том, что судом неправильно определена сумма ущерба, причинённого в результате совершения Саркисяном А.Б. преступления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Так, сумма ущерба определена на основании бухгалтерских документов товарных накладных, счетов-фактур, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, иного суду не представлено. На предварительном следствии подсудимый также свою вину признал полностью, с суммой ущерба был согласен.

Аргументы защитника о фальсификации указанных документов представителем юридического лица Б. являются голословными, так как ничем не подтверждены.

Утверждения стороны защиты о том, что договор, заключённый между ГБУ «Севастопольский автодор» и ООО «<данные изъяты>» был расторгнут из-за несоответствия трубы предъявляемым требованиям, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данное обстоятельство не имеет какого-либо отношения к настоящему уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма ущерба, причинённого ущерба ООО «<данные изъяты>» составляет 240 000 рублей, представляются неубедительными, так как опровергаются бухгалтерскими документами, подтверждающими стоимость стальных труб, приобретённых у «Витапромстрой. Кроме того, стоимость готового изделия (стальной трубы з/с 720х9 в ВУС изоляции), не может быть равна стоимости лома металла, то есть продукции потерявшей потребительские свойства.

При назначении Саркисяну А.Б. наказания судом исследовались сведения о личности осуждённого, который трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, условия жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание Саркисяну А.Б. суд обоснованно отнёс наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осуждённого, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Саркисяна А.Б., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учётом данных о личности осуждённого, его возраста, семейного положения, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание процессуальное поведение Саркисяна А.Б. в период предварительного следствия и судебного заседания и частичное возмещение вреда, причинённого в результате совершённого преступления, судебная коллегия полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Такое решение не противоречит требованиям указанной статьи, которая обязывает учитывать не только характер и степень общественной опасности содеянного, что фактически явилось единственным доводом в обоснование решения о назначении Саркисяну А.Б. наказания в виде реального лишения свободы, но и совокупность других обстоятельств, приведённых выше.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 мая 2022 года в отношении Саркисяна А.Б. изменить.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Саркисяну А.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В период отбывания наказания возложить на Саркисяна А.Б. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Саркисяна А.Б., 26 мая 1994 года рождения из-под стражи освободить, немедленно.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                           Авхимов В.А.

Судьи:                                                                         Кожевников И.В.

                                                                                                            Решетняк В.И.