Решение по делу № 21-147/2013 от 25.04.2013

Дело № 21-147/2013

Судья: Альгешкина Г.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 мая 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшанова Д.М. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 15 января 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2013 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Яшанова Д.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 15 января 2013 года Яшанов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Яшанов Д.М. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2013 года постановление от 15 января 2013 года оставлено без изменения, жалоба Яшанова Д.М. – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Яшанов Д.М. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решения, мотивируя тем, что судья не исследовал все имеющиеся в деле доказательства, не дал оценку его объяснениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя МВД по Чувашской Республике Шемякова Э.Ю., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя Яшанова Д.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Яшанов Д.М. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем правил перевозки детей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до двенадцатилетнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено, что Яшанов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД. Недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Действия Яшанова Д.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод Яшанова Д.М. о том, что судьей районного суда не дана оценка его объяснениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не влечет отмену судебного решения.

Так, из объяснений Яшанова Д.М. следует, что перевозимый им ребенок был пристегнут ремнем безопасности.

Вместе с тем, Правила дорожного движения РФ содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до 12-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Данное требование Правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве. Характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года N 318-ст), детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

При таких обстоятельствах довод Яшанова Д.М. о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности при отсутствии детского удерживающего устройства, не свидетельствует о выполнении заявителем требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ и не влечет его освобождение от административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Яшанова Д.М. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 15 января 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2013 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Яшанова Д.М. оставить без изменения, жалобу Яшанова Д.М. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     Г.О. Савелькина