Решение по делу № 7У-2543/2023 [77-1483/2023] от 21.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1483/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кротова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кошехабельского района Республики Адыгея от 14 октября 2022 года и апелляционное постановление Кошехабельского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката Семенихина В.Е., поддержавшего кассационную жалобу, возражения прокурора Саушкиной И.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кошехабельского района Республики Адыгея от 14 октября 2022 года

Кротов Василий Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Избранная в отношении осужденного Кротова В.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кашехабельского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кротов В.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление осужденным совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кротов В.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями, поскольку они вынесены с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении преступления. Полагает, что по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежат квалификации не любые действия, а только те, которые связаны с демонстрацией оружия или иными действиями, свидетельствующими о намерении виновного создать у потерпевшего уверенность в реальности угрозы и ее опасности. Считает, что словесных угроз убийством или причинения вреда здоровью ФИО7 он не выказывал, иных угрожающих действий, дающих потерпевшему основания считать угрозу реальной и опасаться ее осуществления, не совершал. Настаивает, что был избит ФИО7, о чем свидетельствует заключение эксперта о причинении ему легкого вреда здоровью, которому в приговоре оценка не дана. Поясняет, что у него с ФИО7 произошел конфликт, переросший в нанесение ему побоев со стороны ФИО7, в ходе которого он потерял сознание, после пытался обороняться, однако ударов какими-либо предметами он ФИО7 не наносил, угроз не высказывал. У него имелись многочисленные повреждения, в следствии чего обратился за оказанием медицинской помощи. Считает, что инициатором конфликта явился потерпевший ФИО7 Утверждает, что показания допрошенных свидетелей имеют ряд существенных противоречий, которые судом при рассмотрении дела не устранены. Полагает, что судом не приведены мотивы, на основании которых он пришел к выводу о наличии у него прямого умысла на совершение угрозы убийством ФИО7, а также о реальности восприятия такой угрозы потерпевшим. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кошехабельского района Республики Адыгея Будагьянц Н.Г. указывает на законность, обоснованность принятых судебных решений, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО9 об обстоятельствах конфликта с Кротовым В.В., в ходе которого тот угрожал потерпевшему продолговатым предметом белого цвета, похожим на палку или трубу; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах конфликта между соседями; протоколами следственных действий, а также другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности — достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО9 об обстоятельствах конфликта у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Кротовым В.В. преступления, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в том числе протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и Кротовым В.В., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления Кротовым В.В., в ходе которого он с применением металлической трубы и ножа угрожал ему убийством, которую он воспринял реально. Оснований для оговора осужденного потерпевшим, свидетелями обвинения, какой-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Доводы, выдвигавшиеся стороной защиты о невиновности осужденного и нарушениях закона при постановлении приговора, в частности, об отсутствии умысла и мотива в совершении преступления, поскольку инициатором конфликта являлся ФИО7, тщательно проверялись судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях. Критическая оценка показаний осужденного Кротова В.В., в том числе, что он не угрожал убийством потерпевшему, судом мотивирована.

Несогласие осужденного с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с иными доказательствами по делу не свидетельствует о недостоверности приведенных в приговоре доказательств и незаконности приговора.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе дознания и судебного разбирательства, утверждать, что судья был заинтересован в исходе дела, не имеется.

    Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Приведенная в кассационной жалобе собственная оценка Кротовым В.В. доказательств по делу, что его виновность в совершении инкриминируемого преступления не нашла своего подтверждения, является субъективной, объективно ничем не подтверждена.     Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу нет.

    Действия осужденного Кротова В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.

     При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Кротова В.В., аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и привел в постановлении мотивы принятого решения. Предметом тщательной проверки апелляционной инстанции явились доводы об отсутствии доказательств вины Кротова В.В., они обоснованно отвергнуты.

    Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Как следует из приговора, мотивируя назначение наказания осужденному, суд первой инстанции указал, что учитывает, что «Кротов В.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал и не раскаялся в совершенном преступлении». Однако ст. 63 УК РЫФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, которые могут быть учтены при назначении наказания и этот перечень расширительному толкованию не подлежит. Поэтому указание суда о том, что «Кротов В.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал и не раскаялся в совершенном преступлении» подлежит исключению из судебного решения.

Вместе с тем, суд считает, что внесение указанных изменений не влияет на выводы суда о справедливости назначенного Кротову В.В. наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кошехабельского района Республики Адыгея от 14 октября 2022 года и апелляционное постановление Кошехабельского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2022 года в отношении Кротова Василия Владимировича изменить:

- исключить из описательной - мотивировочной части приговора указание, что «Кротов В.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал и не раскаялся в совершенном преступлении».

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков