Решение от 09.12.2020 по делу № 2а-1159/2020 от 11.11.2020

<данные изъяты>

№ 2а-1159/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                  09 декабря 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области,

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а-1159/2020 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения по взысканию административных штрафов по г.Челябинску Паненко Александра Владимировича к Амоеву Александру Аруповичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

    Судебный пристав-исполнитель отделения по взысканию административных штрафов по г.Челябинску Паненко А.В. обратился в суд с административным иском к Амоеву А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов взысканию административных штрафов по г.Челябинску (далее – ОСП по ВАШ по г.Челябинску) находится сводное исполнительное производство №50549/18/74024-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника Амоева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области на общую сумму 55 200 рублей. В состав сводного исполнительного производства входит 18 исполнительных производств:

- №144266/19/74024-ИП от 16.08.2019 г. на сумму 5000 рублей;

- №148775/19/74024-ИП от 22.08.2019 г. на сумму 5000 рублей;

- №152563/19/74024-ИП от 27.08.2019 г. на сумму 5000 рублей;

- №152564/19/74024-ИП от 27.08.2019 г. на сумму 800 рублей;

- №152565/19/74024-ИП от 27.08.2019 г. на сумму 800 рублей;

- №152566/19/74024-ИП от 27.08.2019 г. на сумму 5000 рублей;

- №164194/19/74024-ИП от 10.09.2019 г. на сумму 5000 рублей;

- №164195/19/74024-ИП от 10.09.2019 г. на сумму 5000 рублей;

- №167319/19/74024-ИП от 17.09.2019 г. на сумму 800 рублей;

- №167320/19/74024-ИП от 17.09.2019 г. на сумму 5000 рублей;

- №173256/19/74024-ИП от 19.09.2019 г. на сумму 5000 рублей;

- №180706/19/74024-ИП от 01.10.2019 г. на сумму 5000 рублей;

- №251004/19/74024-ИП от 19.11.2019 г. на сумму 500 рублей;

- №251052/19/74024-ИП от 19.11.2019 г. на сумму 500 рублей;

- №255571/19/74024-ИП от 07.11.2019 г. на сумму 500 рублей;

- №300948/19/74024-ИП от 06.12.2019 г. на сумму 800 рублей;

- №943/20/74024-ИП от 19.11.2019 г. на сумму 500 рублей;

- №955/20/74024-ИП от 13.01.2020 г. на сумму 500 рублей.

26.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске Амоева А.А., т.к. исполнительные действия судебного пристава-исполнителя не позволили установить место нахождения должника.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Челябинску Паненко А.В. просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Амоева А.А., до исполнения им обязательств по исполнительному производству №50549/18/74024-СД.

Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Челябинску Паненко А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела. Суд признаёт неявку представителя административного истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик Амоев А.А. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ч.3 ст. 54 КАС РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат Карамчакова О.Г.

Представитель административного ответчика Амоева А.А. – адвокат Карамчакова О.Г., выступающая на основании ордера № 000157 от 09.12.2020 г., с административным иском судебного пристава-исполнителя отделения по взысканию административных штрафов по г.Челябинску Паненко А.В. к Амоеву А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации не согласна. Указывает, что, несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчика неизвестно, а достаточных доказательств розыска Амоева А.А. суду не представлено.

    Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени, месте и дате рассмотрения дела. Суд признаёт неявку представителя заинтересованного лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит требования заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Челябинску Паненко А.В. подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

    В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по г.Челябинску находится сводное исполнительное производство №50549/18/74024-СД, возбужденное 20.08.2020 г. на основании:

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190605038550 от 05.06.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 5000 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190607031560 от 07.06.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 800 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190605014421 от 05.06.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 800 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190604018539 от 04.06.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 5000 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190617037944 от 17.06.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 5000 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190617024281 от 17.06.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 5000 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190624021292 от 24.06.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 5000 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190625009067 от 25.06.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 800 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190701006043 от 01.07.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 5000 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190708020195 от 08.07.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 5000 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190806029728 от 06.08.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 500 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190807056018 от 07.08.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 500 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190813010697 от 13.08.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 500 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190916000521 от 16.09.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 800 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172191014030159 от 14.10.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 5000 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172191009008426 от 09.10.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 500 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190530027378 от 30.05.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 5000 рублей;

    - постановления по делу об административном правонарушении №18810172190527003250 от 27.05.2019 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании с Амоева А.А. штрафа в размере 5000 рублей (л.д.9-26,27-46).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Челябинску Паненко А.В. от 26.12.2019 г. объявлен розыск должника Амоева А.А., в связи с невозможностью установления место нахождения должника (л.д.47-53).

    Согласно п. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктов 2, 3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным Судом Российской Федерации не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 291-О).

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При этом, временное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера, может быть применена лишь при одновременном соблюдении следующих условий: 1) в отношении гражданина возбуждено исполнительное производство; 2) в исполнительном документе содержатся: требования неимущественного характера; требования о взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, с суммой задолженности более 10 000 рублей; иные требования имущественного характера с суммой задолженности более 30 000 рублей либо с суммой задолженности более 10 000 рублей, не погашенной по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

    Судом установлено, что в отношении Амоева А.А. 20.08.2020г. возбуждено сводное исполнительное производство на основании исполнительных документов, в которых содержатся иные требования имущественного характера с суммой задолженности более 30 000 рублей, на дату рассмотрения настоящего дела сумма задолженности по исполнительному производству составляет 55 200 рублей, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения задолженность не погашена.

Учитывая соразмерность заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относительно тех требований, которые содержатся в исполнительном документе, размер задолженности по которому превышает 30000 рублей, суд приходит к выводу, что применение ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является допустимым.

Факт неисполнения административным ответчиком требований исполнительных документов судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Челябинску Паненко А.В. в установленный для добровольного исполнения срок подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что должник Амоев А.А. уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Челябинску Паненко А.В., а также то, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству №50549/18/74024-СД составляет 55 200 рублей, суд полагает возможным установить временное ограничение на право выезда Амоева А.А. из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку административный истец, в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 300 рублей, установленном п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №50549/18/74024-░░ ░░ 20.08.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ -                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░