Решение по делу № 2-1958/2023 от 20.03.2023

№ 2-1958/2023 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Матлаховой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Матлаховой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа (№) от (дата), заключенному с ООО МКК «Арифметика» в размере 88816 рублей 90 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 28 925 рублей, сумма задолженности по процентам – 59891 рубль 90 копеек, а также процентов начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых, начиная с (дата) по дату фактического погашения основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2864 рубля 51 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МК «Арифметика» и Матлаховой Ю.С. был заключен договор займа (№) на условиях, указанных в договоре. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. (дата) между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № (№), на основании которого права требования по договору займа (№) от (дата) перешли к ООО «Нэйва». Поле заключения договора цессии ответчику было направлено смс сообщение об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Матлахова Ю.С. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Судом установлено, что (дата) между ООО МК «Рифметика» и Матлаховой Ю.С. заключен договор микрозайма (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 186,15 % годовых со сроком возврата займа – (дата).

Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено, денежные средства в сумме 30 000 рублей перечислены Матлаховой Ю.С. на карту MasterCard. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется, в связи чем образовалась задолженность.

17/05/2022 между ООО МК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования (№), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) (№) от (дата).

(дата) истец направил ответчику на номер мобильного телефона, указанный ответчиком в анкете-заявлении к договору займа уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа (№) уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно расчету истца, по договору микрозайма (№) от (дата), заключенному с ООО МК «Арифметика» образовалась задолженность в общем размере 88816 рублей 90 копеек, из них сумма невозвращенного основного долга – 28 925 рублей, сумма задолженности по процентам – 59891 рубль 90 копеек

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом размера задолженности, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, при этом размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также подпункту "1" пункта 5 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", (действующего на момент заключения договора займа) согласно которому с 1 июля до (дата) включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Матлаховой Ю.С. процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых, начиная с (дата) по дату фактического погашения основного долга, поскольку договор займа заключен (дата), в связи с чем, как указано выше, на него распространяется положение о невозможности начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) выше двукратного размера суммы займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа № (№) от (дата) в размере 88 816 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, что составило 2 864 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»- удовлетворить частично.

Взыскать с Матлаховой Ю. С. (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 88 816 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 2864 рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сахновская О.Ю.