Решение по делу № 2-194/2019 от 04.06.2019

Дело №2-194/2019

(УИД 02RS0008-01-2019-000424-50)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

03 июля 2019 года               с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Плотниковой М.В.,     

при секретаре Иродовой Н.Н.,

с участием старшего помощника Казанцевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Г.А. к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Усть-Коксинская районная больница» о признании незаконными приказов №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Боброва Г.А. обратилась в суд с иском к БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» о признании незаконными приказов №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе в должности заведующей складом БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, связанных с услугами представителя, в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, дополнительно просила о признании незаконным приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 012 рублей 46 копеек, взыскании судебных расходов, связанных с услугами представителя, в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что она работала в БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. К дисциплинарной ответственности в виде замечания привлечена за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в невыдаче молока повару для приготовления завтрака пациентам. В меню-раскладке от ДД.ММ.ГГГГ, составляемой диет-сестрой, в позиции «молоко» итоговое значение отсутствовало, повар, получивший продукты, об отсутствии молока не заявила. К дисциплинарной ответственности в виде выговора привлечена за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в виде оставления двери склада открытой, что могло привести к утрате материальных ценностей. Дверь не была закрыта на ключ в связи с его исчезновением из замочной скважины. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для издания данного приказа послужил акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Приказ о расторжении трудового договора не мотивирован, в нем не приведены предыдущие приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, не содержит указания на нарушения, послужившие основанием для издания такого приказа. В связи с потерей работы истец испытал моральные и нравственные страдания, оцененные ею в 2 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» Каплунова А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец Боброва Г.А., пояснившая, что увольнение по инициативе работодателя произошло в период временной её нетрудоспособности, просили утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения, просили прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные процессуальным законом, им известны и понятны.

В судебном заседании представитель истца Супруненко О.Б., действующая по ордеру, поддержала ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, не возражавшего против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить предмет, основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

По правилам ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.

Судом названные обстоятельства не установлены и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено. Анализ правовых норм, изложенных выше, позволяет прийти к выводу, что предложенное сторонами для утверждения мировое соглашение закону не противоречит, прав или охраняемых законом интересов других лиц, не нарушает, заключено добровольно, его утверждение соответствует требованиям ст. 2 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены сторонам в судебном заседании. О том, что последствия, предусмотренные указанными статьями, сторонам разъяснены и понятны, отражено в протоколе судебного заседания.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению применительно к требованиям абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Утвердить по настоящему гражданскому делу мировое соглашение, заключенное между истцом Бобровой Г.А. и ответчиком Бюджетным учреждением здравоохранения Республики Алтай «Усть-Коксинская районная больница», по условиям которого:

Ответчик БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ отменить приказы:

№-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении к заведующей складом Бобровой Г.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания,

№-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении к заведующей складом Бобровой Г.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения,

№-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с работником Бобровой Г.А..

Ответчик БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» обязуется восстановить Боброву Г.А. на работе в Бюджетном учреждении здравоохранения Республики Алтай «Усть-Коксинская районная больница в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Бобровой Г.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 31 012 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы, связанные с услугами представителя, в сумме 30 000 рублей. Данные выплаты БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» обязуется произвести путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца Бобровой Г.А.

Истец Боброва Г.А. отказывается от остальных требований к БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» о признании незаконным приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении к заведующей складом Бобровой Г.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 995 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 1500 рублей.

     Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае ненадлежащего исполнения (частичного неисполнения) стороной обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.     Обстоятельства, причины, условия неисполнения стороной условий, предусмотренных мировым соглашением (в том числе по причине действий третьих лиц, органов власти, обстоятельств непреодолимой силы), не имеют значения для выдачи исполнительного листа.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              М.В. Плотникова