Решение по делу № 33-1263/2013 от 05.03.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2013 года по делу № 33- 1263/2013

Судья Джалалов Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Алиевой Э.З.,

судей: Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.,

при секретаре: Джабраиловой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО «Россия» Рахманова М.С. на решение Советского районного суда Республики Дагестан от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска Гаджиева Г.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов, отказать.

В порядке поворота исполнения решения Советского районного суда гор. Махачкалы от 23.08.2010 г. взыскать с Гаджиева Г.А. в пользу ОАО « Страховая группа МСК» 93 471 руб.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Магомедова А.Ю. (по доверенности от 01.01.2012г.) просившего об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Гаджиев Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2010года на перекрестке улиц <адрес> г.Махачкала по вине водителя автомобиля Газ-322132 за г/н №, Камалудинова Д.С. произошло ДТП, в результате чего пострадала автомашина Мерседес-МЛ 55 АМГ за №, принадлежащая Гаджиеву Г.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Камалудинова Д.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении Камалудинов Д.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей, за нарушение п.6.2. ПДД, проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гаджиева Г.А. Мамаев И. (по доверенности от 24.08.2012г.) просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что страховой случай произошел в течение срока действия договора обязательного страхования. Судом незаконно сделан вывод об освобождении страховой компании от обязанности по осуществлению страховой выплаты при признании договора обязательного страхования недействительным.

Согласно п. 33.3. Правил ОСАГО, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил ОСАГО», досрочное прекращение действия договора обязательного страхования не влечет за собой освобождение страховщика от обязанности по осуществлению страховых выплат по произошедшим в течение срока действия договора обязательного страхования страховым случаем.

Гаджиев Г.А. и его представитель Мамаев И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, по телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Магомедов А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Магомедова А.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 21 апреля 2010года на перекрестке улиц <адрес> г.Махачкала, произошедшего по вине водителя автомобиля Газ-322132 за г/н № Камалудинова Д.С. пострадала автомашина Мерседес-МЛ 55 АМГ за №, принадлежащая Гаджиеву Г.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении Камалудинов Д.С. привлечен к административной ответственности.

Из дела следует, что решением Советского районного суда гор. Махачкалы от 23.08.2010 г. исковые требования Гаджиева Г.А. к ЗАО «СГ «Спасские ворота» удовлетворены частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба и судебных расходов 93 471 руб.

Решением Федерального суда Кировского района от 21.03.2012 года, договор ОСАГО (серия ВВВ №) заключенный между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Камалутдиновьм М.Д. 29 декабря 2009 года признан недействительным, в связи с этим решение суда от 23.08.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отменено и рассмотрение дела возобновлено.

Суд установил, что страхователь в бланке заявления страхования указал заведомо ложную информацию и пришел к выводу о недействительности договора страхования на основании положений ст. 944 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Правила ОСАГО о том, что досрочное прекращение действия договора обязательного страхования не влечет за собой освобождение страховщика от обязанности по осуществлению страховых выплат по произошедшим в течение срока действия договора страховым случаям, не могут быть приняты во внимание, поскольку признанный в судебном порядке недействительным договор об ОСАГО считается недействительным с момента его заключения.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что договор страхования признан недействительным, и требования истца были основаны на этом договоре.

В порядке поворота исполнения решения Советского районного суда гор. Махачкалы от 23.08.2010 г. с Гаджиева Г.А. в пользу ОАО « Страховая группа МСК» взыскана выплаченная ему сумма.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Республики Дагестан от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мамаева И. – без удовлетворения.

Председательствующий Алиева Э.З.

Судьи Магадова А.В.

Гебекова Л.А.