Решение по делу № 33-6101/2024 от 15.08.2024

    Дело № 33-6101/2024

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-2601/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Мещеряковой А.П.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев 29 августа 2024 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцевой А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой Низовцевой А.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителей истца Седых Е.В., Амяга А.А., представителя ответчика Ждановой А.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Низовцева А.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 240 руб. 44 коп., морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 525 руб. ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части своевременной и полной выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью в рамках договора ОСАГО.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Низовцева А.А. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Седых Е.В., Амяга А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Жданова А.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в нарушение пунктов 4.14, 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, не предоставила страховой компании полный пакет документов, в том числе, заверенные в надлежащем виде копии больничных листов и справок о доходах, в связи с чем страховая компания была лишена возможности осуществить выплату страхового возмещения в предусмотренный законом срок.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 в результате виновных действий Повода Т.Г., управлявшего транспортным средством Тойота Камри, государственные регистрационные знаки М233ТХ27, с участием ТС Тойота Хайлюкс, государственные регистрационные знаки № под управлением ФИО1., был причинен вред здоровью Низовцевой А.А., управлявшего транспортным средством Ниссан Тиида, государственные регистрационные знаки №

Гражданская ответственность Повода В.Г на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №№.

15.06.2023 Низовцева А.А. лично обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, а также расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

К заявлению приложены (согласно поименованному страховщиком перечню): реквизиты для перечисления страхового возмещения, документ удостоверяющий личность, копия протокола по делу об АП, копия определения об отказе в возбуждении дела об АД, заключение медицинского учреждения с указанием характера полученных истцом травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности, справки о среднем месячном заработке за 2021, 2022 года, выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения на сумму 7400 руб.; документы подтверждающие оплату приобретенных истцом лекарств на сумму 16264 руб.; листки нетрудоспособности с 09.01.2023 по 16.06.2023 с сайта «Госуслуги».

Таким образом, согласно указанному приложению страховщику были представлены все документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

При этом, принимая документы у потерпевшего, страховщик на наличие каких-либо не соответствий документов предписаниям закона потерпевшему не указал.

22.06.2023 АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 2750 руб.

21.09.2023 Низовцева А.А., действуя через представителя, обратилась к страховщику с заявлением о предоставлении документов, на основании которых произведена выплата страхового возмещения.

27.09.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомил о произведении выплаты, в связи с причинением вреда здоровью в размере 2 750 руб.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» сообщило, что для расчета утраченного заработка необходимо предоставить заверенные больничные листы и заверенную справку о доходах, предшествующих ДТП. Для рассмотрения вопроса о компенсации расходов на лечение (по предоставленным чекам) необходимо предоставить заверенные выписки, назначения лечения и препаратов, а также оригиналы чеков.

27.10.2023 Низовцева А.А, дейсвуя через представителя, направила страховщику требование о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив справку первичного приема врача травмотолога-ортопеда.

11.01.2024 Низовцева А.А, действуя через представителя, обратилась к страховщику с заявлением (претенезией) о доплате страхового возмещения в размере 497 250 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предоставив заверенную копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях КБ ГБУЗ «Городская поликлиника №11», заверенные копии электронных листков нетрудоспособности за период с 09.01.2023 по 16.11.2023, копии справок 2-НДФЛ.

19.01.2024 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка в размере 497 250 руб.

В выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

Решением финансового уполномоченного от 16.02.2024 №У-24-7680/5010-004 в удовлетворении требований о выплате неустойки отказано, поскольку к заявлению от 15.06.2023 не был приложен полный комплект документов предусмотренными Правилами ОСАГО в части компенсации утраченного заработка.

В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью обратилась к страховщику 15.06.2023, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 05.07.2023.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пунктам 19,21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховом возмещении и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов может служить в качестве основания для освобождения страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба, тем самым не освобождает страховщика от исполнения обязательств в установленные законом сроки.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, определен в пункте 3.10, а также (в зависимости от вида причиненного вреда) в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и (или) 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила).

Согласно пункту 4.1 Правил, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

-документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

-выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

-справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

-справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

-выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

-справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

-иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода);

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами (пункт 4.2 Правил).

Отвечая на претензию истца, страховая компания ссылалась лишь на то, что документы, представленные истцом, не заверенные в надлежащем виде. Из материалов дела также следует, что документы были представлены страховщику в полном объеме, однако в заверенном виде.

Между тем, страховщиком не выполнена предусмотренная законом обязанность по информированию потерпевшего о неправильно оформленных документах, поскольку при личной обращении потерпевшего сотрудником страховой компании указанная информация в тот же день до его сведения доведена не была.

Уведомление заявителя о необходимости предоставить копии документов в заверенном виде сделано страховой организацией 27.09.2023, то есть с пропуском вышеназванного срока и только после повторного обращения потерпевшего. Страховая выплата осуществлена 19.01.2024, также с пропуском установленного законом срока.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом со стороны потерпевшего судом не установлено, потерпевшим на досудебной стадии были предоставлены страховщику заверенные копии документов. При этом, как было указано ранее, факт наличия страхового случая страховщиком не оспаривался.

Вопреки доводов ответчика, непредставление потерпевшим заверенных копий документов при несообщении страховщиком об этом потерпевшему само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. При этом, как было указано ранее, факт наличия страхового случая страховщиком не оспаривался.

Фактически, в связи с нарушением страховщиком требований закона в части немедленного уведомления потеплевшего о неправильно оформленных документах, ответчиком незаконно нарушен установленный законом срок осуществления страхового возмещения.

Оценивая вышеназванные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены своевременно и в полном объеме по собственной вине, в связи с чем, в пользу истца подлежит взыскании неустойка в размере 500 000 руб., из расчета 497 250 х 1% х 198 дней просрочки = 984 555 (но не более лимита страховщика 500 000), компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, за установленный факт нарушения требований потерпевшего.

    Разрешая ходатайство страховщика о применении положений статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 73, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, оценивая соразмерность определенной законом неустойки в размере 500 000 руб., действительному ущербу, причиненному истцу в размере 497 250 руб., периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, недопущения получения потерпевшим необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки, значительно превышающей страховое возмещение, что, более того, противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение принципов разумности и справедливости, полагает взысканный судом размер неустойки соответствующим последствиям нарушения страховщиком обязательства и не находит оснований для ее снижения.

    При этом, страховщик, осуществляя страховую деятельность на профессиональной основе, не может не знать о праве потерпевшего на взыскание им неустойки в случае несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» несет риск неблагоприятных последствий, вызванных длительным неисполнением своих обязательств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами от суммы неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доводы АО «АльфаСтрахование» о чрезмерности заявленных истцом расходов на представителя не доказаны.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание объем пределанной представителем работы: досудебный порядок урегулирования спора, составление и направление иска, сбор необходимых доказательств, категорию спора и его сложность, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывая, что в связи с незаконными действиями ответчика и необходимостью судебной защиты своих прав, возникли определенные расходы на оплату услуг представителя в достоверно доказанном размере, исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что определённый ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. соответствует принципам разумности, поскольку, помимо прочего, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В частности, 04.07.2022 Советом Адвокатской палаты Хабаровского края было утверждено новое Положение о минимальном размере вознаграждения выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022, согласно п.п. 4.2, 4.4, 4.7. которых ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции – для физических лиц составляет не менее 100 000 тыс. руб.; в вышестоящей инстанции – от 100 000 тыс. руб.; подготовка искового заявления – от 30 000 тыс. руб.

Вместе с тем, поскольку требования истца материального характера (страховое возмещение 500 000), по отношению, в свою очередь, к объему требований, поддержанных истцом на момент принятия решения по делу (страховое возмещение 500 000, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 240,44 руб., итого 512 240,44), удовлетворены на 97,6% (из расчета 500 000х100% / 512 240,44= 97,6%), в силу чего, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 29 280 руб. (из расчета 30 000 х 97,6%), почтовые расходы по направлению копий искового заявления и претензии страховщику в размере 512, 40 руб. (из расчета 525 х 97,6%).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Низовцевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Низовцевой А.А. неустойку в размере 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 280 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 512 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи