Решение по делу № 7У-4910/2024 [77-2352/2024] от 22.05.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   № 77-2352/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 июля 2024 года                                       г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

судей Егорова В.В. и Масленникова С.А.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием

прокурора Степанова В.А.,

осужденного Шакирова М.Т. посредством видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Карачанской Ю.Е.,

переводчика Фахретдинова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шакирова Мудариса Тагировича на приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Шакирова М.Т. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Шакирова М.Т. и его защитника-адвоката Карачанскую Ю.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от         14 ноября 2023 года

    Шакиров Мударис Тагирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец         <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Шакирова М.Т. под стражей с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шакирова М.Т. изменен:

исключено из числа доказательств чистосердечное раскаяние;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Шакирова М.Т. психического расстройства;

дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчено назначенное Шакирову М.Т. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Шакиров М.Т. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного деля жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 10 сентября 2022 года 2021 года в с. Тюлячи Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шакиров М.Т., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с юридической квалификацией его действий. В обоснование указывает, что он не знал, что в жилище находится хозяйка ФИО9, черенок от лопаты он заранее не приготавливал и не изготавливал, а нашел его на приусадебном участке потерпевшей, при этом денежные средства и иное имущество он не похитил. При таких обстоятельствах считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 162 УК РФ. Кроме того, полагает, что примененное им насилие к потерпевшей, как и угроза его применения, не были опасным для жизни и здоровья, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «в» ст. 161 УК РФ. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить в части юридической квалификации его действий и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора (государственный обвинитель) прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Хамидуллина Р.Х. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражение, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судом выполнены в полной мере.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Шакирова М.Т. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании осужденный Шакиров М.Т. вину признал частично. При этом показал, что в день случившегося из-за сильного алкогольного опьянения всех обстоятельств не помнит, помнит лишь, что зашел в дом ФИО9, требовал с нее водку, ударил ее палкой, но не душил. Когда хозяйка дома ушла, он тоже ушел из ее дома, ничего не взяв с собой.

Вместе с тем, из его показаний на предварительном следствии усматривается, что 10 сентября 2022года он распивал спиртное с ФИО11, а когда у них закончилось спиртное, он сказал ФИО11, что сходит за спиртным. В с. Тюляци он зашел в один из домов, где находилась хозяйка дома и потребовал с нее деньги и спиртное под угрозой жизни. Кроме того, у него был деревянный черенок, который он нашел на приусадебном участке указанного дома. После чего хозяйка убежала, и он следом за ней.

Кроме показаний самого осужденного Шакирова М.Т., его вина установлена следу дующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым 10 сентября 2022 года она находилась дома. В тот день около 11 часов к ней в дом зашел мужчина в камуфляжной форме, на голове был капюшон от указанной куртки, завязанный под носом, а в руке у него был черенок. Мужчина стал кричать, спрашивал, где хозяин дома, а затем стал требовать деньги, на что она ответила, что муж на работе, а наличных денег у нее нет. Тогда мужчина ударил ее два раза черенком в области рук и предплечья и потребовал спиртное и искать деньги. Она ответила, что спиртного у нее нет, передала ему кошелек и предлагала взять банковскую карту, а также передала ему бижутерию. При этом мужчина требовал искать деньг, угрожал убийством. В какой-то момент она выбежала на веранду и хотела убежать, однако мужчина настиг ее, завел в дом, повали в зале на кровать и стал палкой душить ее. Она показала ему на прикроватную тумбочку. Когда мужчина пошел проверять прикроватную тумбочку, она уронила тумбочку в зале и босиком убежала из дома к соседям, рассказав им о случившемся;

-показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, из которых усматривается, что 10 сентября 2022 года около 11 часов к ним домой забежала соседка Светлана, которая была без обуви, и ее стрясло. Как она пояснила, к ней в дом пришел мужчина, чуть не убил ее, требовал деньги и водку. Втроем они пошли к соседке домой, во дворе дома увидели черенок, как пояснила соседка, этим черенком мужчина бил ее и душил;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 10 сентября 2022 года в с. Тюлячи он распивал водку со своим знаковым по имени Мударис. Когда спиртное кончилось, Мударис сказал, что «организует» спиртное и ушел. Больше он в тот день Мудариса не видел;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрено домовладение потерпевшей Файзериевой С.В. по ул. Советская,№ с. Телячи Телячинского района Республики Татарстан. При этом изъят деревянный черенок;

-заключением судмедэксперта, согласно которому у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы передней поверхности шеи (следы сдавливания), ушибов правого предплечья и левого плеча, которые не повлекли за собой вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавливание;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Кроме того, суд в приговоре мотивировал, какие доказательства взял за основу приговору, а какие отверг.

При этом суд за основу приговору обоснованно взял показания потерпевшей ФИО9, поскольку они стабильные и последовательные, не содержат противоречий и согласуются с другими докательствами по делу. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что потерпевшая оговорила Шакирова М.Т., не имеется.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного, его права на защиту с участием переводчика. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Шакирова М.Т. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вопреки доводам жалобы нашли свое подтверждение признаки разбоя: «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья»,» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При этом суд обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) и от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбоя», согласно которым по ч. 2 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладение имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не повлекло вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

При этом разбой является оконченным с момента нападения на потерпевшего.

Как установлено судом, осужденный против воли потерпевшей проник в ее жилище, то есть незаконно. При этом угрожая убийством и в подтверждение этих угроз Шакиров М.Т. нанес ФИО9 удары черенком, которым также пытался задушить последнюю, потребовал спиртное и деньги. В сложившей обстановке поведение осужденного создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, в связи с чем ФИО9 пыталась выбежать из дома, а когда ей это удалось, обратилась за защитой и помощью к соседям.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации действий осужденного Шакирова М.Т., не имеется.

Наказание Шакирову М.Т. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного и его психическое, которые суд исследовал с достаточной полнотой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом апелляционного определения признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у осужденного психического расстройства, состояние здоровья его близких, положительно характеризующие данные на него, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Шакирову М.Т. наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Размер назначенного наказания не противоречит положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных представления, жалобы, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, внес в приговор соответствующие изменения, не согласиться с ними нет оснований.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шакирова М.Т. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценки доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шакирова Мудариса Тагировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи