Решение по делу № 5-1378/2019 от 13.09.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» октября 2019 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жметкина Р. Г.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ООО МКК «Микрозайм» - ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО МКК «Микрозайм» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Микрозайм» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Ленинский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель юридического лица ООО МКК «Микрозайм» в судебном заседании предоставил возражения на протокол об административном правонарушении, в которых просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО МКК «Микрозайм» состава административного правонарушения.

Управление ФССП России по Краснодарскому краю и потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, учитывая требования статьи 25 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотрение дело об административном правонарушении в отсутствие данных лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в частности, из выписки из ЕГРЮЛ, ООО МКК «Микрозайм» является коммерческой микрофинансовой организацией в виде микрокредитной компании, правовые основы деятельности которой определяются и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (пункт 2.2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения которого распространяются, в частности, на микрофинаносвые организации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма на сумму 5 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых или 2% за один день пользования денежными средствами.

Сумма задолженности с процентами со стороны ФИО5 в обговорённый в договоре микрозайма срок не возвращена.

Согласно материалам дела, протоколу об административном правонарушении, и не оспорено участниками разбирательства, до ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил.

Направление со стороны ООО МКК «Микрозайм» претензий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для составления органом административного преследования в отношении указанного юридического лица протокола об административно правонарушении по инкриминируемой статье КоАП РФ.

Однако с выводом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о совершении ООО МКК «Микрозайм» данного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По итогам рассмотрения и исследования материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО МКК «Микрозайм» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Так, в материалах дела имеется согласие от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО МКК «Микрозайм» и заемщиком ФИО5, по условиям которого стороны обговорили, что в случае образования просроченного денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа, займодавец вправе взаимодействовать с должником и с третьими лицами, под которыми для целей настоящего соглашения понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, используя следующие способы: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи и автоинформатора; мультимедийные и иные сообщения, передаваемые по WhatsApp, Viber, Skype, а также мессенджеров социальных сетей; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. По инициативе кредитора допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни с 8 до 22 часов и в выходные нерабочие праздничные дни в период с 9 до 20 часов, известным кредитору лицу, действующему от его имени и в его интересах; посредством личных встреч не более двух раз в неделю; посредством телефонных переговоров три раза в сутки, двадцать раз в неделю, пятьдесят раз в месяц. По инициативе кредитора допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений в рабочие дни с 8 до 22 часов и в выходные нерабочие праздничные дни в период с 9 до 20 часов, известным кредитору лицу, действующему от его имени и в его интересах; общим числом четыре раза в сутки, двадцать раз в неделю, пятьдесят раз в месяц. Также кредитор имеет право передавать третьим лицам допустимые для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В этой связи избранный микрофиансовой организацией способ взаимодействия с заемщиком, имеющим задолженность по договору займа, путём направления претензий и СМС-сообщений является допустимым способом осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности. При этом из содержания данных сообщений не следует, что в них содержатся высказывания, предполагающие совершение действий, прямо запрещённых частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ. В данных сообщениях имеются лишь сведения о сумме задолженности, требование о возврате суммы долга, возможный способ продления договора займа, а также предупреждение о передаче (уступки права требования задолженности) коллекторской организации. При этом из буквального толкования текста в данной части безусловно не усматриваются сведения, свидетельствующие о возможном применении к должнику каких-либо угроз. Кроме того, данное предупреждение основано на действительных обстоятельствах, поскольку из содержания договора займа, заключенного между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО5, следует, что в нем имеются условия о возможности переуступки кредитором права требования третьим лицам, а материалы дела к тому содержат сведения о заключении между ООО «Микрозайм» договора об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Национальное бюро кредитных историй».

Интервал между направленными сообщениями, обговорённый сторонами, обществом соблюден.

Таким образом, действия по направлению в адрес заемщика претензий со стороны юридического лица не противоречат положениям статей 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, поскольку возможность такого взаимодействия была изначально оговорена сторонами договора займа, а сведений об отказе заемщика от достигнутого соглашения в порядке части 4 статьи 4 указанного Федерального закона материалы дела не содержат.

Приложенные к материалам административного дела распечатка сообщения из социальной сети допустимым доказательством по настоящему делу являться не может, поскольку, не позволяет идентифицировать происхождение данного сообщения от ООО МКК «Микрозайм», а также должностным лицом УФССП России по Краснодарского края в вину общества рассылка данного сообщения по инкриминируемой статье не вменена.

Исходя из вышеизложенного, по результатам судебного рассмотрения дела виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не установлена.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку объективных относимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ООО МКК «Микрозайм» как кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, по делу не установлено, постольку в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ не усмотрено.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Микрозайм» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях этого юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.57 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: