Решение по делу № 11-177/2018 от 12.11.2018

Дело № 11-177/2018

№2-489/2018

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года                                                                       г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КАЗАН» на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «КАЗАН» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Фаизовой Г.К. процентов за пользование займом в размере 49 950 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 849,25 руб.

    18.06.2018 мировой судья судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с Фаизовой Г.К. процентов за пользование займом в размере 49 950 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 849,25 руб.

29.08.2018 мировому судье судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от Фаизовой Г.К. поступило заявление об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 10.09.2018 Фаизовой Г.К. был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ о взыскании с Фаизовой Г.К. процентов за пользование займом в размере 49 950 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 849,25 руб.

В частной жалобе ООО «КАЗАН» ставится вопрос об отмене данного определения, так как Фаизова Г.К. подала заявление об отмене судебного приказа спустя два месяца, также не представила ни одного документа, свидетельствующего об уважительной причине пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО «КАЗАН» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи от 10 сентября 2018 года по данному делу не находит.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно положениям ст.126-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражения должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Фаизовой Г.К. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что Фаизова Г.К. получила копию судебного приказа 26.06.2018.

В своём заявлении Фаизова Г.К. указала, что не могла обратиться за квалифицированной юридической помощью по составлению возражений на судебный приказ ввиду удалённости проживания. Фаизова Г.К. проживает в <адрес>, кроме того плохо владеет русским языком, письменную речь не понимает. С задолженностью не согласна.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Фаизовой Г.К. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению.

Изложенные в частной жалобе ООО «Казан» доводы, не опровергают правильных выводов мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены, поскольку определение мирового судьи о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, не препятствует дальнейшему движению дела, и взыскатель вправе реализовать свое право на судебную защиту, обратившись в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 10.09.2018 является законным и обоснованным.

Частная жалоба ООО «Казан» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району РТ от 10 сентября 2018 года о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по гражданскому делу № 2-489/2018 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Казан» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья