Решение от 18.01.2022 по делу № 2-20/2022 (2-373/2021;) от 22.03.2021

2-20/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Репиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Репиной Е.В., указав в обоснование требований, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Репина Е.В. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта <данные изъяты>% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключён договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И.. заключён договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП И.. и ИП Козловым О.И. заключён договор уступки прав требования №КО-1301-04 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Репиной Е.В. по кредитному договору, заключённому с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) о Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчика Репину Е.В. суд признает надлежаще извещённой, о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по адресу, указанному истцом, а также по месту жительства (регистрации) в настоящее время судебных извещений, ею не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из текста искового заявления следует, заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому между ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Репиной Е.В..

При этом письменная форма данного кредитного договора суду не представлена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у истца кредитного договора не освобождает истца от обязанности доказать факт заключения кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговорённых условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путём открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела, ни заявление Репиной Е.В. о выдаче денежных средств, ни выписка по ссудному счету, открытому в рамках кредитного договора, истцом не предоставлены. Также суду не представлен оригинал кредитного договора либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, подтверждающие волеизъявление заёмщика на заключение кредитного договора.

В данном случае, в отсутствие указанных документов не представляется возможным установить какие правоотношения сложились между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Репиной Е.В., каков предмет договора, условия выдачи кредита, срок возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, получала ли Репина Е.В. денежные средства по кредиту и имеется ли у неё задолженность по кредитному договору.

Из представленных Договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информации по договору однозначно не следует, что ответчик и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» при заключении спорного договора согласовали все его существенные условия, что до сведения заёмщика была доведена информация о размере процентной ставки, способа исполнения обязательств, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также о получении ответчиком денежных средств по кредитному договору и наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ответчика денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о невыполнении обязательств по возврату кредита и процентов по кредиту.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также факт подписания ответчиком текста кредитного договора, то есть факта соблюдения обязательной для данного вида договора письменной формы, с согласованными между сторонами условиями кредитного договора, не имеется, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2022. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 21.01.2022, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 22.02.2021 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░