Решение по делу № 2-565/2023 от 05.07.2023

6

Дело № 2-565/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000740-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 12 сентября 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баженову <данные изъяты>, Баженову <данные изъяты>, Баженовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН: <данные изъяты>

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

05/06/2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2255435914. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО2.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Баженов <данные изъяты>, Баженов <данные изъяты>, Баженова <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баженов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с требованием о взыскании неустойки, поскольку она начислена за период после смерти ФИО1, банку было известно о смерти заемщика.

Ответчики Баженов <данные изъяты>, Баженова <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили, возражений на иск не представили.

Заслушав Баженова А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ее личного заявления был заключен договор потребительского кредита Карта «Халва» №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. под 0 % годовых на 120 месяцев и выдать расчетную карту, а заемщик обязался погашать сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей.

Условия кредитного договора содержатся в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского кредита, Тарифах Банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Договор никем не оспорен.

В соответствии с условиями договора Банк выдал ФИО1 расчетную карту, открыл счет, на который ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, никем не оспаривается.

Установлено, что заемщиком были нарушены условия договора, возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Суд полагает, что поскольку заемщиком неоднократно нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2 Общих условий истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО2, следует, что после смерти ФИО1 наследниками к ее имуществу являются дети ФИО4 и ФИО3 – по закону и внучка ФИО5 - по завещанию, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1

Как следует из материалов дела, наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>48, принадлежавшей ей на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой стоимостью 1366239,33 руб. а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на дату смерти: № счета № в размере 189,54 руб., № счета № в размере 2.22 руб., № счета № в размере 468,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство:

- Баженовой <данные изъяты> по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

- Баженову <данные изъяты>, Баженову <данные изъяты> по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на 1/2 долю каждому.

Суд полагает, что со смертью ФИО1 ее обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам ФИО5, ФИО8, ФИО8 со дня открытия наследства, независимо от того известно ли было об этих долгах наследнику (ст.1175 ГК РФ).

Так, согласно п.58, п.59, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам солидарно в размере стоимости принятого наследства: к ФИО5 – <данные изъяты>., ФИО4 и ФИО3 – <данные изъяты> каждому.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> поскольку она насчитана за период после смерти заемщика. При этом, Банку было известно о смерти ФИО1, однако, в суд с данным иском ПАО «Совкомбанк» обратился через 2 года 9 месяцев после ее смерти. Указанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом и считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 591 рубль пропорционально удовлетворенной части иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с Баженовой Н.А., Баженова А.А. и Баженова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баженову <данные изъяты>, Баженову <данные изъяты>, Баженовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Баженова <данные изъяты>, <данные изъяты>), Баженова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, Баженовой <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в остальной части иска о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> к Баженову <данные изъяты>, Баженову <данные изъяты>, Баженовой <данные изъяты> - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева