Решение от 04.08.2020 по делу № 2-1363/2020 от 09.06.2020

№ 2-1363/2020

91RS0022-01-2020-001740-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года                                                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

с участием помощника прокурора Черник М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьян Виктории Андреевны к директору Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики «Приморский» Романову Роману Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо администрация города Феодосии Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

Касьян В.А. обратилась в суд с иском к директору Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики «Приморский» Романову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо администрация города Феодосии Республики Крым.

В обоснование требований истец указала, что 25 февраля 2020 года решением Феодосийского городского суда Республики Крым директору Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики «Приморский» Романову Р.В. отказано в удовлетворении требований к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 214 669 рублей 36 копеек, а также судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу 30 марта 2020 года.

В трудовых отношениях с ответчиком истец не состояла. С момента получения искового заявления, а также в период судебных заседаний, истец находилась на лечении и была назначена плановая госпитализация для оперативного лечения в <данные изъяты> о чём ответчику известно. Главной рекомендацией врачей было соблюдение спокойствия, категорическое отсутствие переживаний, волнений. Однако, противозаконные действия ответчика по взысканию с неё необоснованной суммы, а также распространение среди жителей посёлка ложной информации, порочащей её репутацию, обвинения истца в воровстве, довели до гипертонического криза, о чём имеется соответствующая запись, в связи с чем поставлена на учёт и наблюдение в медицинской организации в период с 7 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года.

Истец направила в адрес ответчика претензию 29 апреля 2020 года, однако действий по урегулированию спора Романов Р.В. не предпринял.

В защиту истца выступила общественность посёлка Приморский. В редакции газеты «Кафа» №24 от 26 марта 2020 года опубликована статья под названием «Громкое дело Касьян», где чётко и правдиво изложена позиция и действия ответчика, как руководителя предприятия.

Все действия ответчика негативно отразились на состоянии здоровья истца. Касьян В.А. вынуждена находится под систематическим наблюдением врачей, приёмом различных медикаментов, что существенно подорвало жизнедеятельность, здоровье и стойкость общей трудоспособности. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 300 000 рублей.

Просит суд взыскать с директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики «Приморский» Романова Р.В. в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Касьян В.А., представитель истца Белянская А.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно истец пояснила, что требования заявлены к Романову Р.В., поскольку он обратился в суд с иском, в удовлетворении которого решением суда отказано. Требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не заявлены. Моральный вред заключается в предъявлении ответчиком необоснованного иска в суд, в результате чего, состояние её здоровья ухудшилось, что подтверждается медицинскими документами.

В судебном заседании ответчик Романов Р.В., представитель ответчика Яницкий А.В., действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признали, пояснив, что основанием для обращения в суд с иском к Косьян В.А. явилось предписание Контрольно-ревизионного сектора администрации города Феодосии Республики Крым от 5 ноября 2019 года, пунктом 4 которого указано на необходимость предпринять действия по возмещению/возврату в пользу предприятия, незаконно полученного истцом возмещения затрат, которые она не совершала, то есть незаконно получила из кассы в сумме 214 669 рублей 36 копеек. В адрес Касьян В.А. направлено соответствующее уведомление 18 октября 2019 года, в котором указано, что в случае невозврата денежных средств, требования подлежат предъявлению в суд в порядке иска. Указанное предписание является обязательным для исполнения, поскольку контрольно-ревизионный сектор является для предприятия органом муниципального финансового контроля, а администрация города Феодосии Республики Крым – собственником предприятия. За невыполнение предписания предусмотрена административная ответственность в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Касьян В.А. предъявила данные требования, используя своё право на обращение в суд и в настоящем деле требования фактически направлены против права на обращения в суд предприятия, что противоречит положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не распространял среди жителей посёлка Приморский какую-либо информацию негативную об истце. Также не усматривается причинно-следственная связь заболевания Касьян В.А. и предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения. Обращение в суд с указанным иском не может расцениваться, как попытка причинить какой-либо вред Касьян В.А., а попытка разобраться в той или иной ситуации и разрешить её на основании закона. Кроме того, Романов Р.В. не знал о наличии заболевания у истца обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Просят суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации города Феодосии Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом рассмотрены требования истца в рамках статей 38, 131, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что с 5 августа 2019 года Романов Р.В. является директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики «Приморский» (л.д.68).

18 сентября 2019 года в адрес Романова Р.В. внесено представление заведующим Контрольно-ревизионного сектора администрации города Феодосии Республики Крым. Из данного представления установлено, что в период с 31 мая 2019 года по 30 июля 2019 года проведена проверка правомерности целевого использования материальных ценностей имущества, доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, прибыли, результатов производственной деятельности Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики «Приморский», проверка соблюдения требований к ведению бухгалтерской (финансовой) отчётности. В результате проверки установлено незаконное получение Касьян В.А. денежных средств из кассы в сумме 214 669 рублей 36 копеек.

Пунктом 5 представления указано о необходимости предпринять все возможные действия по возмещению/возврату Касьян В.А. незаконно полученного возмещения затрат, которые она не совершала (те есть незаконно получила из кассы), в пользу предприятия в размере 214 669 рублей 36 копеек.

О результатах исполнения представления, о принятии мер по устранению нарушений в обязательном порядке проинформировать Контрольно-ревизионный отдел администрации города Феодосии Республики Крым в установленный законом месячный срок (л.д.37-45).

11 декабря 2019 года директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики «Приморский» Романовым Р.В. подано исковое заявление в Феодосийский городской суд Республики Крым о взыскании с Касьян В.А. в пользу предприятия неосновательного обогащения в сумме 214 669 рублей 36 копеек (л.д.58-61).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано. Решение суда вступило в законную силу 30 марта 2020 года (л.д.62-64). Из решения суда следует, что предоставлены доказательства, подтверждающие причину возникновения у ответчика материального ущерба и его размер. Вместе с тем, спорные правоотношения возникли в рамках осуществления трудовых отношений, подлежащие разрешению в соответствии с положениями трудового законодательства, однако истец настаивал на своих требованиях на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае не применима.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 указанного Постановления).

В обоснование требований истец указала, что незаконными действиями по обращению ответчика в суд с иском о взыскании с неё неосновательного обогащения, ей причинён моральный вред, ухудшилось состояние здоровья. Требования Романова Р.В. оставлены без удовлетворения, в связи с чем, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Действительно в обоснование своих требований Касьян В.А. предоставлены копии медицинских документов, а также медицинские документы истребованы судом, из которых следует, что истец находится на лечении и с 14 января 2020 года запланирована плановая госпитализация в медицинское учреждение для оперативного лечения. В период с 14 января 2020 года по 27 января 2020 года проводилось лечение в условиях стационара. Имеются рекомендации об ограничении физических нагрузок после проведённой 15 января 2020 года операции (л.д.15-18,33-34,55-56).

Между тем, обращение Романова Р.В., в рамках предоставленных ему полномочий, как директора предприятия, в суд с иском к Касьян В.А. о взыскании неосновательного обогащения являлось реализацией ответчиком своих прав, что не может быть признано неправомерным и не влечёт оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что основанием для обращения Романова Р.В. с указанным иском послужило представление Контрольно-ревизионного сектора администрации города Феодосии Республики Крым от 18 сентября 2019 года, в котором указано о наличии незаконного получения Касьян В.А. денежных средств из кассы предприятия. Данным представлением на ответчика возложена обязанность принять соответствующие меры по возврату денежных средств, о чём информировать Контрольно-ревизионный сектор администрации города Феодосии Республики Крым в месячный срок.

Действительно решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года Романову Р.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с Касьян В.А. суммы неосновательного обогащения. Вместе с тем, действия ответчика по обращению в суд с иском предусмотрены положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов). Доказательств того, что данные действия ответчика совершены исключительно с намерением причинить истцу вред не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, представленными доказательствами не подтверждено и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца Касьян В.А.

Предоставленная истцом статья, опубликованная в газете «Кафа» от 26 марта 2020 года является суждением постороннего человека в отношении истца и какого-либо отношения к рассматриваемому спору не имеет (л.д.19).

Анализируя представленные в судебное заседание, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░–░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  (░░░░░░░)                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░