Решение по делу № 33-732/2024 от 20.02.2024

Судья Каманина Н.П. Дело № 33-732/2024

Номер дела в суде первой инстанции №2-1688/2015 (13-720/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 г. г. Иваново

Судья по гражданским делам Ивановского областного суда Селезнева А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С. дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 июля 2023 г. по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Козлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением суда по делу № с Козлова А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведений об окончании исполнительного производства в отношении должника Козлова А.С., постановления об окончании исполнительного производства, ответ на запрос о ходе исполнительного производства, оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали.

Сведения об окончании исполнительного производства были получены заявителем 31.03.2023г. в результате мониторинга официального сайта УФССП России.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель просил суд выдать дубликат исполнительного листа по делу № и восстановить срок для его предъявления.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 июля 2023 г. в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с частной жалобой на определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит определение отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в связи с отзывом лицензии исполнительный лист о взыскании с Козлова А.С. задолженности по кредитному договору не получало, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. В месячный срок с момента получения информации об утрате исполнительного документа заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление. В обоснование сроков обращения в суд также указывает, также на внутреннюю организацию документооборота, объем проведения необходимой работы для подготовки документов, процессуальные сроки исполнения и совершения соответствующих действий службой судебных приставов, и высокую степень нагрузки конкурсного управляющего.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, отказал в удовлетворении заявления.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3.ст. В силу ч. 3 ст. 46, ч.ч. 3, 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется, в том числе взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденному приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2 положения).

В соответствии с п. 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2. положения).

Исходя из совокупного анализа и толкований приведенных норм права, процессуальные действия, в том числе по выдаче дубликата исполнительного листа, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установленные ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков и процессуальные сроки в совокупности со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока и оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, что направлено на предотвращение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии разумного по своей продолжительности периода, что противоречило бы принципу правовой определенности.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Козлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. С Козлова А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 510 103 рублей 69 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 531 рубля 59 копеек. Расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Козловым А.С..

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения решения суда в отношении должника Козлова А.С.

Согласно сведениям Комсомольского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Козлова А.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов исполнительное производство уничтожено.

В соответствии с данными официального сайта ФССП России повторно исполнительный документ ФС № в отношении должника Козлова А.С. не поступал.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсный управляющий не располагает информацией о местонахождении исполнительных документов.

Из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что сведения об окончании исполнительного производства были получены заявителем путем мониторинга официального сайта УФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на почтовом конверте, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 7ми лет с момента окончания исполнительного производства.

При таком положении, срок предъявления исполнительного документа был пропущен заявителем на значительный период времени.

При этом, доказательств наличия уважительных причин, по которым заявитель в течение длительного периода времени не имел возможности предъявить лист к исполнению, своевременно установить его отсутствие и обратиться за выдачей дубликата, не приведено.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа банк указал на отсутствие у конкурсного управляющего исполнительного листа и отсутствие возможности установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе в банке. Также ссылается на необходимость реализации права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и наличие иных многочисленных обязанностей.

Закрепленная законодателем возможность восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению направлена на защиту интересов взыскателя, вместе с тем положения закона о восстановлении данного срока подлежат применению при подтверждении наличия исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали предъявлению исполнительного документа либо препятствовали установлению факта утраты исполнительного листа.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Какие-либо сведения о том, что исполнительный лист в отношении Козлова А.С. взыскателем предъявлялся к исполнению после ДД.ММ.ГГГГ, либо о том, что должником произведено частичное исполнение решения, в материалах дела отсутствуют, заявителем таких доказательств также не представлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника Козлова А.С. к исполнению. По общему правилу, действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, который, вопреки доводам жалобы, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока исполнительного документа, и дал им надлежащую правовую оценку.

Ссылки заявителя на отсутствия исполнительного документа у конкурсного управляющего, на загруженность конкурсного управляющего не свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективной возможности в течение установленного срока принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа или к получению дубликата исполнительного листа и предъявления его к принудительному исполнению.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являясь взыскателем по исполнительному производству, должен был, будучи заинтересованным в исполнении решения суда, проявлять достаточную степень заботливости и осмотрительности, внимательности и предусмотрительности при реализации своих прав, интересоваться движением по исполнительному производству, в том числе о совершаемых исполнительных действиях, причинах окончания исполнительного производства, с целью получения постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного листа и его повторного предъявления к исполнению, так как в силу действующего процессуального законодательства наделены не только правами, но и процессуальными обязанностями.

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и не является уважительной причиной для восстановления указанного срока, так как лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, в том числе конкурсный управляющий с момента перехода к нему прав, знало о нарушении права юридического лица на получение взысканной вступившим в законную силу судебным актом задолженности по кредитному договору, должно было контролировать самостоятельно исполнение решения суда.

Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом материалы дела не содержат.

Уничтожения исполнительного производства в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, об утрате исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов также не свидетельствует.

Ссылки на судебную практику по аналогичным делам не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в каждом конкретном случае суд выносит решение исходя из конкретных обстоятельств дела, в данном случае основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В целом приведенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для его предъявления к исполнению.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а :

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий